Un centenar de críticos de UPyD abandonan el partido

Publicado en Publico, gia 12/12/2.009

Se confiensan "cansados y decepcionados" con el "autoritarismo" de Rosa Díez y por la "falta de democracia interna"
"Todas nuestras ilusiones las ha echado por tierra la gestión de Rosa Díez". Un ex militante de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), resume el sentir de un centenar de afiliados del partido, entre los que se encuentran al menos cuatro de sus fundadores, que ayer hicieron oficial su abandono de la formación liderada por Rosa Díez.
Desde el pasado verano, un sector de UPyD ha acusado a su única cabeza visible de manejar los hilos del partido "a capricho" y de no respetar los principios fundacionales de la organización. "Formamos UPyD con la esperanza de que fuera un partido diferente, pero Rosa Díez lo ha convertido en uno más a su antojo", confiesa otro ex afiliado. "Estamos cansados con el autoritarismo con el que Díez ha gestionado la dirección de UPyD", añade.
Al parecer, "la gota que colmó el vaso" fue el I Congreso que la organización celebró el pasado mes de noviembre. La lista del Consejo de Dirección liderada por Díez obtuvo entonces el 78% de los apoyos de los militantes. Pero la votación, que rozó una abstención del 40%, dejó de manifiesto la existencia de un importante sector crítico liderado por el madrileño Valia Merino, que criticó la "falta de democracia interna" de UPyD, auspiciada por la gestión de Díez.
"Un modelo de gestión de corte totalitario"
Ahora, unos cien militantes entre ellos los fundadores Gerardo Hernández Les, Rodolfo Laiz, Ramón Ibarrola y Juan Espino, dejan el partido, después de que el cónclave demostrara que "UPyD tiene un modelo de gestión interna de corte totalitario, sin controles efectivos, ni separación de poderes, ni sistema de incompatibilidades, totalmente opuesto a los estatutos fundacionales".
Los ya ex afiliados critican, asimismo, la deriva ideológica del equipo de Rosa Díez. "Hasta el congreso constituyente éramos trasversales pero ahora somos de izquierdas, antes eramos españoles, de una única nación, España, y ahora somos federalistas; antes estábamos a favor de las listas abiertas, y ahora se practican las listas cerradas y bloqueadas para elegir al ejecutivo y a la portavoz", denuncian.
No obstante, este grupo no se cierra en banda a la posible creación de un nuevo partido que "renueve el objetivo de regeneración democrática que marcaba el rumbo perdido por UPyD".

Comentarios a lo dicho por el representante de la Plataforma en ayuda de Aminetu Haidar.

SMS enviado por Guillermo Toledo a la Ministra de Defensa Carme Chacón

Sólo quería transmitir un mensaje por si os pudiera interesar a alguien del Gobierno.
Si la estrategia es el desgaste, que el tiempo pase, el tiempo pasará, pero Aminetu morirá.
En vuestro país. bajo vuestra responsabilidad. la conozco hace tiempo y sé de su determinación.
Se está dejando morir y va a ir hasta el final. si queda algo de cordura y de dignidad mañana debería estar en su casa, con su familia. con su pueblo. no pide nada más. un saludo.
Willie Toledo, portavoz de la Plataforma de Apoyo a Aminetu Haidar, ha dicho que “si alguien viene aquí y le da el pasaporte, un pasaporte marroquí, a Aminetu Haidar con el que pueda entrar en el Aaiun, se da absolutamente por satisfecha”.

Declaraciones de Willy Toledo -Publicado por Movilización AAPSS-

Toledo ha denunciado que en el caso de la activista saharaui por los Derechos Humanos está habiendo mucha intoxicación, especialmente con el tema del pasaporte, “que si solo quiere un pasaporte, que si no le dan un pasaporte con el mismo número … qué si tenia un pasaporte marroquí, por qué no acepta un nuevo pasaporte marroquí”.

“Todo esto son falsedades y absurdos”, ha dicho Toledo, que ha insistido en que si le dan un pasaporte, ella vuelve al Sahara Occidental. “Lo que es inaceptable es lo que exige el Gobierno de Marruecos, que pida perdón al Rey de Marruecos”.

Hay mucha confusión en cuanto a las propuestas del Gobierno, la gente no entiende muy bien por qué Aminetu está rechazándolas. Las propuestas de nacionalidad española y de pasaporte español Aminetu las agradece realmente; su madre es española, ella no tiene absolutamente nada en contra de los españoles, sino todo lo contrario, pues está viendo la solidaridad gigantesca que recibe de los ciudadanos de este país. Sólo está en contra de las actuaciones del Gobierno español.

“La nacionalidad española le impediría volver a ver nunca más a sus hijos, porque Marruecos, como todo estado soberano, tiene la potestad de impedir la entrada a cualquier ciudadano extranjero. Esto le impediría para siempre ver a sus hijos en El Aaiun. La propuesta de darle estatus de refugiada política, le impediría de la misma manera regresar a El Aaiun”.

El portavoz de la Plataforma de Apoyo a Aminetu Haidar, al ser preguntado por lo dicho hoy por el cónsul de Marruecos en Canarias ha dicho: “es un saharaui a sueldo de Marruecos, un traidor a la causa, por lo que no vamos a contestar a sus palabras, que son pura intoxicación. Me imagino que para un hombre que carece absolutamente de dignidad, hasta el punto de traicionar a su pueblo, debe ser inimaginable que alguien tenga la dignidad y la fortaleza como para asumir una huelga de hambre radical como la de Aminetu”.

Willie Toledo ha señalado que desde la Plataforma “estamos contentos por la intervención de Zapatero, que llevaba sin intervenir desde el primer día, pero esa nueva propuesta no nos ha llegado, estamos deseosos, esperando a que nos llegue formalmente”.

Ha agregado que “la inoperancia del Gobierno está siendo clara, necesitamos cualquier intervención exterior, de organismos internacionales, como la ONU, la UE, la Unión Africana o los EE.UUU”

“El Gobierno español está estancado y el Señor Moratinos dijo hace dos días, aunque Zapatero ha rectificado sus palabras de alguna manera, enervado y como un energúmeno que estaba todo ofrecido. Ya que ellos no son capaces, toda intervención exterior es bienvenida”.

Sobre el estado de Aminetu Haidar ha dicho que “día tras día tras día, el estado de salud va empeorando, como el estado de cualquiera de nosotros que llevásemos 17 días sin comer”.
“Se mantiene con una fortaleza realmente espectacular. Y alguno de los que estamos aquí quizás estemos más derrotados que ella, físicamente me refiero, porque moralmente no vamos a dar nuestro brazo a torcer. Y queremos que lo sepa todo el mundo, que si se trata de una maniobra de contemporizar, de que pase el tiempo, pues el tiempo pasará pero nosotros seguiremos aquí y Aminetu seguirá aquí”.

Hasta aquí lo publicado por la Plataforma y más concretamente por el actor Willy Toledo.

Al hilo de las declaraciones de Willy Toledo se me ocurran varias puntualizaciones.

En algún momento de las mismas se explica que por tomar la condición legal de “Refugiada Política” nunca podría volver a ver a sus hijos, ni volver a su tierra.
Eso mi admirado y nervioso actor no es cierto. Esta condición y la presión internacional al gozar de dicha condición , le permite en primer lugar luchar de forma mas coherente y –a mi juicio- mas efectiva por los Derechos del pueblo Saharaui donde estoy en total consonancia con ella.

Dices en alguna otra parte de tus declaraciones que “Solo quiere un pasaporte de Marruecos” y que sepa hasta el momento y de acuerdo con la legalidad internacional los pasaportes de Marruecos, los emite, los Visa y en cualquier caso los acepta o los quita el Gobierno de Marruecos. Todo lo anterior estando de acuerdo en la soberano estupidez del soberano marroquí de que le ha de “pedir perdón”.

Nuestro ministro Moratinos no es de los peores ministros que tiene este Gobierno – a mi criterio – y su trayectoria como Diplomático le avala. Pero en este tema quizás se nos olvidan al menos tres cuestiones:
1.- Marruecos es un “incumplidor” de los Derechos Humanos mas fundamentales, de forma sistemática. Eso me permite suponer que las relaciones con el vecino no han de ser nada cómodas. En el caso de los territorios del Sahara Occidental y, chantajeando siempre a Gobiernos nada claros “en este asunto” simplemente ha “ocupado” el territorio e intentado exterminar de forma genocida a sus habitantes.
2.- La señora baronesa inglesa y ministra de Exteriores Europea , bien porque no se entera de nada, bien porque no lo quiere hacer.
Ha tenido una intervención “realmente Gloriosa” diciendo aquello de que es “un asunto bilateral”.
Serra tan bilateral como Afganistan o Irak. O sea que el incumplir las Resoluciones de las Naciones Unidas es un asunto bilateral.Pues lo tenemos claro.
3.- La señora Hilaria Clinton, que no para de dar vueltas por este “su mundo”, se ha pesado el nada despreciable tiempo de 24 dias en abrir la boca. EE.UU tiene capacidad de presionar a Marruecos, repito de presionar a Marruecos que es su aliado preferente en la zona.

El asunto esta en que capacidad tenemos como Gobierno Español que va a presidir el próximo semestre la CEE. O que capacidad tenemos como Gobierno que “se sienta” después de mucho tiempo de no hacerlo con el “amigo americano”; para presionarles de forma que sean ellos que tienen capacidad para hacerlo quienes le digan al señorito “sátrapa” y medieval que actúa “de facto” como dueño y señor de vidas y haciendas en Marruecos. Que le de unos cuantos consejos de cómo ser gobernante en el Siglo XXI.

Estas cosas creo que tienen su importancia.
Nosotros defendemos la tesis de que Aminetu Haidar es mas “molestas” a Marruecos viva que muerta.

Defendemos que Aminetu es mas rentable para el pueblo saharaui “viva que muerta”

Negamos “la mayor” en el sentido de que este asunto no sea un “indago” que Aminetu le echa al Gobierno marroquí y que nosotros apoyamos, pero reconociendo que al Gobierno español le ha “metido un gol” por toda la escuadra.

Y por ultimo, tengo mis serias dudas de que con manifestaciones –sacadas de contexto- como las que hacen los ministros marroquís y como las que en muchas ocasiones hacéis vosotros ya sabes los que los de la derecha en tono despectivo os llaman “los de la ceja” pues –en relación con las vuestras que son las que me preocupan- no las veo de demasiada utilidad.

Aminetu Haidar que ya no tiene nada que demostrar puesto que es una señora “con mas razón que un santo” y con su cabeza bien amueblada”, le ha demostrado a Marruecos que esto se les puede multiplicar en muchos países del mundo y que su “imagen” va a ser la que realmente debería ser. O sea que no podrían engañar a entorno Internacional demasiado tiempo con estos temas. Y yo la felicito por eso.

Pero creo que ha llegado el momento, cuando ella crea oportuno, de aceptar la condición de Refugiada Política” y seguir con la lucha en representación de los saharauis que dejaron sin tierra y sin Estado, porque la dignidad, esa no se la han quitado.

O sea Willy, prudencia tío prudencia. Que se nos calienta la boca y ….. Saludos.

DECLARACION INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS.

Ayer fue el Dia Interternacional de los Derechos Humanos.
Que mejor comentario podria hacer que leer la Declaracion de hace 51 años.
Solo una pregunta;
-Cuanto tiempo va a pasar para que este texto BASICO sea cunplido en este mundo.-

Este texto fue aprobado por la Asamblea General de la ONU 10 de diciembre de 1948

Artículo 1.
Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.
Artículo 2.
Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.
Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.
Artículo 3.
Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.
Artículo 4.
Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas.
Artículo 5.
Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.
Artículo 6.
Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica.
Artículo 7.
Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.
Artículo 8.
Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.
Artículo 9.
Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.
Artículo 10.
Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.
Artículo 11.
1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.
2. Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito.
Artículo 12.
Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.
Artículo 13.
1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.
2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país.
Artículo 14.
1. En caso de persecución, toda persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de él, en cualquier país.
2. Este derecho no podrá ser invocado contra una acción judicial realmente originada por delitos comunes o por actos opuestos a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.
Artículo 15.
1. Toda persona tiene derecho a una nacionalidad.
2. A nadie se privará arbitrariamente de su nacionalidad ni del derecho a cambiar de nacionalidad.
Artículo 16.
1. Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio.
2. Sólo mediante libre y pleno consentimiento de los futuros esposos podrá contraerse el matrimonio.
3. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado.
Artículo 17.
1. Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente.
2. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.
Artículo 18.
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.
Artículo 19.
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
Artículo 20.
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación pacíficas.
2. Nadie podrá ser obligado a pertenecer a una asociación.
Artículo 21.
1. Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos.
2. Toda persona tiene el derecho de accceso, en condiciones de igualdad, a las funciones públicas de su país.
3. La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.
Artículo 22.
Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad.
Artículo 23.
1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo.
2. Toda persona tiene derecho, sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual.
3. Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social.
4. Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a sindicarse para la defensa de sus intereses.
Artículo 24.
Toda persona tiene derecho al descanso, al disfrute del tiempo libre, a una limitación razonable de la duración del trabajo y a vacaciones periódicas pagadas.
Artículo 25.
1. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.
2. La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social.
Artículo 26.
1. Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos.
2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.
3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.
Artículo 27.
1. Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten.
2. Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.
Artículo 28.
Toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaración se hagan plenamente efectivos.
Artículo 29.
1. Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad, puesto que sólo en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad.
2. En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.
3. Estos derechos y libertades no podrán, en ningún caso, ser ejercidos en oposición a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.
Artículo 30.
Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.

Reflexiones sobre el “Asunto marroquí” y los Territorios del Sahara Occidental.

A nosotros nos asalta "una duda" en este asunto. Porque los del Polisario no proponen la postura de Status de Refugiado político para Aminetu Haidar de una forma clara e inequívoca. Si algo va a perjudicar la solución del conflicto es que haya mas muertos. Este hecho seguro que "enconiza" la negociación.
Yo apoyo cualquier medida que decida Aminetou Haudar y es por ello que me he integrado en este Grupo, pero nuestra reflexión a fecha de hoy creo que se debe convertir en "algo más pragmática" que la de mandarle E mails a Zapatero, cosa que no nos parece nada mal. Pero defendemos que Aminetou acepte la condición de "Refugiada política", pida el reagrupamiento de su familia y siga presionando en los Organismos Internacionales para conseguir sus justas reivindicaciones. Pensamos que incluso al sátrapa del rey de Marruecos, esta postura le va a resultar muchísimo mas perjudicial que la inmolación de la Sra Haidar.
Yo no dudo de la “buena fe” de algunos colectivos y de muchos mensajes en el sentido de “Sahara Libre,Ya”; etc.
Este asunto que desde el año 1.975 hasta la fecha no se ha solucionado, sin entrar en razones, ya de todos suficientemente conocidas, no parece tener una solución fácil , al menos por DOS razones.
1ª.- Se ha utilizado como un asunto de “consumo interno” por parte del rey sátrapa marroquí. Ya lo hizo su padre y como el resultado ha sido satisfactorio, no creo que lleve idea de cambiarlo.
Con estos asuntos el dictador les da “pan y toros” al estilo Meoqui, a su pueblo que literalmente se muere de hambre, que tiene una emigración simplemente vergonzosa para cualquier gobernante, donde se carece de la menor libertad individual o colectiva y en el que ya vemos la respuesta del Genocida –que me pida perdón-. Como se diría en mi pueblo con “estos mimbres, es difícil hacer cestos”.
Este dictador, su Gobierno, el partido político que lo sustenta y los medios de comunicación “pesebreros del régimen” no entienden de leyes internacionales, de derechos humanos ni de nada que no sea seguir manteniendo sus privilegios.
Y como la Comunidad Internacional piensa “mejor no meneallo” porque peor son los de otros países no demasiado lejanos de Marruecos, pues por eso nos ha dicho la Sra Baronesa británica y representante de la política exterior de la CEE –Que esto es un asunto bilateral-. Con éstos amigos de verdad que no nos hacen falta enemigos”.

En cuanto a la siguiente arista del problema;
2ª.- Cuando se plantea por España ceder la “Administración” de los territorios del Sahara Occidental, nuestro vecino del Norte -al que tanto agradecimiento le debemos con el “Asunto ETA”-, le dice al papa del reyezuelo medieval y genocida de Marruecos que “los territorios” están llenos de “pasta”. Pasta con los Fosfatos, pasta con la pesca; etc,etc.
A Mohamed VI, -la situación de sus vasallos, porque nunca los consideró ciudadanos sino siervos- no le importa lo más mínimo. Pero el derrochar “los dineros” de su país, en eso si que tiene un gran interés.
El francés, con su carácter de explotador colonialista y visto como ha dejado a otros países que fueron sus colonias. Se le ha ido la mano con el dictador y, como la postura de España y sus diferentes Gobiernos débiles o escondidos “en este asunto” durante la “post-abandono de los territorios. Pues –la cuestión- vino sola.
Además de esto y, lo dejaremos para otro articulo, esta el asunto Geoestratégico que sitúa al “amigo americano” en una situación “especial” a Marruecos frente a España.
Y por fin, frente a esta situación que se plantea que soluciones se aportan.
Pues no lo se, pero yo tampoco tengo la responsabilidad política de Asuntos Exteriores de España.
Si que podría apuntar por donde no vamos bien. Creo que debemos aplicar la seriedad y la “dureza diplomática” y no debemos intentar meter todos los asuntos “en el mismo saco” porque en este tipo de negociaciones Marruecos “nos da sopas con onda”.Solo por una razón, ellos no respetan la legalidad internacional. Ellos tienen un “arma”inpensable en nuestro caso.
El ministro de Exteriores marroquí nos amenaza con llevar de “pateras” nuestras costas y de muertos el Mediterráneo y el Atlántico.
Es por ello que mi humilde recomendación al Gobierno es, separar los asuntos y, en cada caso buscar los correspondientes “apoyos “ internacionales.

El ministro marroquí de Asuntos Exteriores, Taib Fasi Fihri

Aminatou insiste en que sólo quiere volver a El Aaiún "en las mismas condiciones" en las que vino "forzosamente" a Lanzarote. La emisaria del Centro Robert F. Kennedy viaja a Ginebra para buscar una solución con altos funcionarios de Derechos Humanos
El ministro marroquí de Asuntos Exteriores, Taib Fasi Fihri, dijo este miércoles que no ve "por qué deberían hacerse esfuerzos" para devolverle a la activista saharaui Aminatu Haidar sus documentos de identidad, al considerar que ésta los entregó "voluntariamente".
La activista, que inició este miércoles su décimo séptimo día en huelga de hambre, llegó a Lanzarote el pasado 14 de noviembre, después de que fuera expulsada por Marruecos y obligada a viajar desde El Aaiún, tras serle requisado el día anterior su pasaporte al negarse a poner en la ficha de control policial que su nacionalidad es marroquí.
"Haidar entregó voluntariamente su documentación. Y cuando alguien entrega algo, no veo por qué deberían hacerse esfuerzos para que se le devuelva", recalcó Fasi Fihri en la sede del Ministerio.
Así respondió ante las declaraciones del cónsul de Marruecos en Canarias, Abderrahman Leibek, quien esta mañana se mostró convencido de que si Haidar "pide perdón" al rey Mohamed VI de Marruecos por "el acto de traición a su patria" cometido al negarse a reconocer la nacionalidad marroquí, se le podría expedir un nuevo pasaporte "en media hora".
Según el ministro, Haidar, al igual que los demás "adversarios (a la integridad territorial del Reino), que han adoptado una vía alternativa a la acción política a través de ciertas acciones, (...) se ha instalado en una lógica inscrita en una estrategia global de evitar la negociación, que es lo más importante".
"Mientras Aminatu respetó su pasaporte y su carné de identidad marroquí, todo lo que hizo en el extranjero no tuvo implicación judicial ni administrativa, pero, por primera vez, ha ido un paso más allá al decir cosas nunca dichas y al actuar de cierta manera para generar problemas", continuó Fasi Fihri.
El ministro insistió en la entrega "voluntaria" de la documentación por parte de Haidar y señaló que "el pasaporte es un elemento de soberanía y no podemos divertirnos y abusar de él cuando sirve a los intereses personales, y rechazarlo cuando se tienen otros intereses".
El jefe de la diplomacia marroquí subrayó, además, que "desde el principio" del caso se mantiene en "contacto permanente por teléfono" con su homólogo español, Miguel µngel Moratinos, y recordó que ya se reunieron durante la última visita de éste a Rabat el 19 de noviembre, cuando Haidar llevaba cuatro días en huelga de hambre.
Volver "en las mismas condiciones"
Por su parte, la activista saharaui Aminatou Haidar insistió a última hora de la tarde de este miércoles que su propósito es volver a El Aaiún, donde está su familia, "en las mismas condiciones" en las que fue trasladada "forzosamente" a Lanzarote el 14 de noviembre pasado, en cuyo aeropuerto permanece en huelga de hambre desde entonces.
A través de un comunicado difundido por la Plataforma de Apoyo a Haidar, la activista saharui recuerda que sólo pide "el cumplimiento de la legalidad internacional y del Derecho interno español", así como "el respeto a sus derechos humanos". En este sentido, rechaza que las propuestas realizadas por el Gobierno de España, solicitar un nuevo pasaporte marroquí, convertirse en refugiada y la nacionalidad española, cumplan con esas premisas.
Haidar reclama, por lo tanto, regresar a El Aaiún sin documentos, ya que el pasaporte le fue retirado por funcionarios marroquíes al aterrizar en El Aaiún el 13 de noviembre pasado, cuando apuntó que llegaba al Sahara Occidental, un país que "no existe" para Marruecos. Entonces fue enviada en el primer vuelo a Lanzarote, donde no tuvo problemas para pasar la frontera a pesar de carecer de documentos.
El Gobierno español argumentó entonces que daba por buena la tarjeta de residencia con que cuenta Haidar, concedida para que se le pudiera prestar asistencia médica en el país cada vez que lo necesite, ya que padece graves secuelas tras una huelga de hambre anterior durante su encarcelamiento, hace varios años en una prisión de Marruecos. Sin embargo, la policía española no le pidió tal documento a su llegada a la Isla, lo que la activista interpretó como que España le hacía "el juego sucio" al Reino magrebí.
A Ginebra a por una solución con Derechos Humanos
Por su parte, la enviada especial del Centro de Derechos Humanos Robert F. Kennedy para asistir a la activista saharaui Aminetu Haidar, Marselha Goncalves, va a reunirse en Ginebra con un alto funcionario de los Derechos Humanos para tratara sobre la situación de la activista saharaui, informa en un comunicado el entorno de la pacifista.
Marselha Goncalves, que lleva varios días con Aminetu Haidar, a la que visita en el aeropuerto de Lanzarote, dijo antes de salir de la Isla que ha solicitado también una reunión con el ministro de Asuntos Exteriores de Francia la semana que viene para el mismo asunto. Así se pone de manifiesto en un comunicado remitido a Crónicas por la Plataforma de Apoyo a Aminatou Haidar.
Dentro de las actuaciones están realizando, Goncalves indicó que Naciones Unidas conoce del caso por la información facilitada por el Centro Kennedy y que Boiitia A. Stevens, que también ha estado en Lanzarote el fin de semana, se iba a reunirse con el subsecretario para África del Norte.
“Esperamos que Aminetu pueda retornar lo más rápido posible a su tierra, estamos muy preocupados”, afirma la representante del Centro Robert F. Kennedy, según el comunicado de la plataforma de apoyo a la activista. Además, Goncalves apunta que la viuda de Robert Kennedy "personalmente" envió un mensaje para verla nuevamente en Washington y que pueda terminar la huelga de hambre y retornar a El Aaiun y ver a sus hijos.
“Estoy muy sensibilizada con la solidaridad que ha despertado Aminetu, con la actuación de la Plataforma de Apoyo, estar aquí todo el día, una movilización de gente que está aquí, el compromiso con Aminetu y con su causa. He quedado muy emocionada con el apoyo de la plataforma y de todo el pueblo”, concluye el comunicado en alusión a Goncalves.

CARTA DE JOSÉ SARAMAGO A AMINATOU HAIDAR

Lunes, noviembre 23, 2009

Querida Aminatu Haidar,
Si estuviera en Lanzarote, estaría contigo.
Y no porque sea también un militante separatista, como te ha definido el embajador de Marruecos, sino precisamente por todo lo contrario: creo que el planeta es de todos y todos tenemos derecho a nuestro espacio para poder vivir en armonía. Creo que los separatistas son los que separan a las personas de su tierra, la expulsan, tratan de desarraigarla para que, siendo algo distinto a lo que son, unos alcancen más poder y los otros pierdan su propia estima y acaben siendo engullidos por la sinrazón.
Marruecos con El Sahara incumple todas las normas de buena conducta. Despreciar a los saharauis es la demostración de que la Carta de los Derechos Humanos no se ha instalado en la sociedad marroquí, que no protesta con lo que se le hace al vecino, y es, sobre todo, la evidencia de que Marruecos no se respeta a sí mismo: quien está seguro de su pasado no necesita expropiar al de al lado para expresar una grandeza que nadie nunca reconocerá. Porque si el poder de Marruecos acaba doblegando a los saharauis, ese país, admirable por otras cosas, habrá obtenido la más triste victoria, una victoria sin honor, sin brillo, levantada sobre la vida y los sueños de tanta gente que quería vivir en paz en su tierra y con sus vecinos para, todos juntos, hacer del continente un lugar más habitable.
Querida Aminatu Haidar,
Has dado un ejemplo valioso que en todo el mundo se reconoce. No pongas en riesgo tu vida porque te quedan por delante muchas batallas y eres necesaria. Tus amigos, los amigos de tu pueblo, tomaremos el relevo en los foros que sean necesarios.
Al Gobierno de España le pedimos sensibilidad. Contigo, con tu gente. Ya sabemos que las relaciones internacionales son muy complejas, pero hace muchos años que se abolió la esclavitud para las personas y para los pueblos. No se trata de humanitarismo: las resoluciones de Naciones Unidas, el Derecho Internacional y el sentido común están de un lado, y en Marruecos y en España se sabe.
Dejemos que Aminatu regrese a casa con el reconocimiento de su valor, a las claras, porque son personas como ella quienes dan personalidad a nuestro tiempo, y sin Aminatu todos seríamos más pobres.
Aminatu no tiene un problema, lo tiene Marruecos. Y puede resolverlo, tendrá que resolverlo y no solo para una mujer frágil, sino para todo un pueblo que no se rinde porque no puede entender ni la irracionalidad ni la voracidad expansionista, propia de otros tiempos y de otro grado de civilización.
Un abrazo muy fuerte, querida Aminatu Haidar.
José Saramago

Reflexiones sobre el “asunto marroquí y otras Historias.

Como puede el Gobierno Español simplificar el asunto de Aminetu Haidar a un tema de ayuda humanitaria. Esta mujer esta en "nombre de todos los habitantes del Sahara Occidental" que llevan desde 1.975 viviendo en tiendas de campaña porque les invadieron su territorio -MARCHA VERDE- por Marruecos y con la "complicidad necesaria del Gobierno Español. Eso también es MEMORIA HISTORICA.
Además de "cuernos", "penitencia". Portazo final de Marruecos al advertir de forma oficial a España que un
paso en falso en el caso de Aminetu Haidar puede afectar seriamente a la cooperación en inmigración y seguridad.
Primero se monta el “rollo” de que le ha de pedir perdón como si fuera “un vasallo” y ahora encima con amenazas. Y mientras tanto la CEE “mirando pa Cuenca”.
Todavía no se le ha oído la voz a esa señora que sustituyo hace cuatro días a Javier Solana ( a la sazón la baronesa británica Catherine Ashton).
De nuevo pone a los pobres desgraciados, a las personas y niños que requieren de Ayuda, a los inmigrantes –muchos de ellos marroquís- Esa es la fuerza “de su razón”, es la de un chantagista genocida.
Claro que a mi lo que haga este señor; no me extraña absolutamente nada, lo que me preocupa es lo que no están haciendo ni el Señor Moratinos o la señora baronesa británica Catherine Ashton.Y también me preocupa lo que no hace la señora Hilaria Clinton.
Donde esta la diplomacia internacional, donde ha estado desde el 1.975 la legalidad internacional. Porque no se insta –de oficio- un asunto en el Tribunal Internacional contra este señor que se cree dueño –de las vidas de los ciudadanos de Marruecos- sátrapa corrupto que no respeta los mínimos Derechos Humanos de las personas.
Y no me vale que haya otros que también lo están haciendo,etc,etc. Este lo tenemos al lado; este le quita la documentación –porque le han ofendido- de la forma mas arbitraria a una ciudadana que esta teniendo que soportar la ocupación de una potencia extranjera.
Por mucho menos Marruecos ha llamado "a consultas" a su Embajador. España esta siendo humillada por el monarca dictador marroquí y la CEE no reacciona. A ver si se enteran que la Huelga de Hambre de Aminetu es "consecuencia" del genocidio de Marruecos contra la población del Sahara Occidental, antes "España".
Este Gobierno nuestro esta confundiendo totalmente la postura de Aminetu Haidar. Esta en huelga de hambre por su causa. No pueden decir que están haciendo "todo lo que pueden" y que las Relaciones con Marruecos "siguen intactas". Aminetu esta en lucha por su pueblo que España "dejo abandonado" hace mas de 35 años.
A mi me llega la “duda” de que haríamos si se montase una “Marcha Verde” sobre Ceuta y Melilla. Seguramente “evacuarlas” rápidamente.
En esta vida tan complicada todo tiene que tener un limite y si no tenemos “leyes” que nos “protejan” de estos sátrapas dictadores. Tenemos realmente un “problema”.

El derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui.

Luis Portillo Pasqual del Riquelme

Sáhara Occidental:
La legalidad internacional no es una utopía
El 30 de abril de 2007 se publicó, en las páginas de Opinión del diario EL PAÍS (España),un artículo de Bernabé López García titulado “Aplazar la utopía, defender la dignidad”, que, en esencia, justificaba la posición del Gobierno marroquí sobre el futuro del Sáhara Occidental. Argumentaba el autor que la oferta marroquí constituye hoy una oportunidad histórica única para que el Pueblo Saharaui se integre en Marruecos, en una región de autonomía limitada, equiparando las concesiones que el Partido Comunista de España (PCE) hubo de hacer al inicio de la transición de España a la democracia, a las que -en su opinión- debería hacer ahora el Frente Polisario, abandonando así su derecho a la independencia (por utópica), lo que permitiría a los saharauis acabar con la diáspora, el exilio, el sufrimiento y vivir con dignidad.
En mi opinión, este planteamiento, además de ser un mero exponente de las tesis marroquíes, elude cuestiones fundamentales y contiene argumentos que no se ajustan a la realidad, como señalo a continuación.
1. Es una falacia comparar la situación de España y del PCE, al inicio de la transición española, con la del Frente Polisario y la de un Marruecos invasor que ha pretendido anexionarse de facto un territorio sobre el que no ostenta ningún título de soberanía (Tribunal Internacional de Justicia: “Caso relativo al Sáhara Occidental. Opinión consultiva de 16 de octubre de 1975”, http://www.icj-cij.org/). Entre otras diferencias relevantes (un Frente de Liberación Nacional es bastante más que un partido), el PCE pertenecía a una misma nación, mientras que Marruecos invadió y ocupó, ilegal e ilegítimamente, un territorio ajeno. Son dos situaciones que nada tienen que ver y cuya comparación, por tanto, no se sostiene.
2. La credibilidad de los gobernantes marroquíes en el contencioso del Sáhara es nula. El Ejército marroquí bombardeó con napalm y fósforo blanco a los saharauis, obligando a la mayor parte de la población superviviente al genocidio -todavía hoy impune- al éxodo y al refugio forzoso en el desierto argelino (Carlos Jiménez Villarejo, “Genocidio en el Sáhara”, El Periódico de Catalunya, 2/4/2007; Tomás Bárbulo, “La historia prohibida del Sáhara Español”, Destino, Barcelona, 2002). En la todavía entonces provincia española, Marruecos impuso una segunda colonización –¡en el último tercio del siglo XX!-, abortando con ello el proceso descolonizador español, requerido por la ONU. Marruecos ha desafiado la legalidad internacional y ha obstruido sistemáticamente la solución internacionalmente reconocida para estos procesos (el referéndum de autodeterminación); y después de una guerra de 16 años contra el pueblo saharaui y de haber desbaratado todos los planes propuestos por Naciones Unidas, hace ahora la oferta unilateral, al Frente Polisario –representante legítimo del pueblo saharaui-, de negociar una autonomía limitada sobre la base, innegociable, de la marroquinidad del territorio saharaui, sin cabida, por supuesto, para la autodeterminación ni, en su caso, la independencia (cuyas ventajas y beneficios han sido objeto de serios estudios, como el del catedrático de Derecho Constitucional Carlos Ruiz Miguel, “Sáhara Occidental: Independencia, paz y seguridad”, Cuadernos de Pensamiento Político nº 12, 2006, http://web.usc.es/~ruizmi/).
3. Después de tanto tiempo (32 años), de tantos compromisos incumplidos, de tantas zancadillas al proceso descolonizador, Marruecos sigue apostando por su política de hechos consumados: lo que se negociaría entre las Partes sería, como máximo, algunas condiciones de la pretendida autonomía y del proceso correspondiente; el pueblo saharaui tendría que aceptar y padecer, de entrada, la sumisión y la anexión a Marruecos. ¿Es esto lo que Bernabé López llama “defender la dignidad”? ¿No está establecido en la Carta de las Naciones Unidas que la solución a los problemas de descolonización es el referéndum de autodeterminación con todas las opciones abiertas? (www.un.org/spanish/). ¿Qué haríamos los españoles en un supuesto similar, es decir, si “ellos” (los saharauis) fuesen los españoles y “nosotros” (los españoles) fuéramos los saharauis y estuviéramos en su situación? ¿Qué hicimos cuando nos invadieron las tropas napoleónicas? ¿Renunciamos acaso a nuestra independencia? ¿Dejamos pisotear nuestra dignidad? No; el pueblo español se levantó, combatió y expulsó al invasor, con las consecuencias inmortalizadas por Francisco de Goya en Los fusilamientos del tres de mayo. Hoy, algunos de aquellos patriotas son honrados como héroes en el cementerio de La Florida, en Madrid.
4. Precisamente porque Marruecos negó a los saharauis –primero, con la invasión y la ocupación y, después, con la trasgresión sistemática de la legalidad internacional- la realización de lo que ahora se pretende calificar de utopía, el pueblo saharaui no tuvo otra salida -para defender su dignidad y su supervivencia como tal pueblo- que proclamarse República Árabe Saharaui Democrática (RASD) en el exilio, reconocida ya por más de ochenta países. Y, desde la declaración de cese el fuego en 1991, auspiciado por la ONU, la RASD ha optado por la vía pacífica para proporcionar a su pueblo un futuro legítimo y digno, que pasa necesariamente por el inalienable derecho a la autodeterminación.
5. No “hay encima de la mesa dos proyectos coherentes que reconocen el derecho al autogobierno del pueblo saharaui”. El documento presentado, en el pasado mes de abril, por el Frente Polisario al Secretario General de la ONU, para su debate en el Consejo de Seguridad, lleva por título "Propuesta del Frente Polisario para una solución política mutuamente aceptable que asegure la autodeterminación del pueblo del Sáhara Occidental". En cambio, el título del presentado por Marruecos es otro bien diferente: "Iniciativa de autonomía para la región del Sáhara". Sobran comentarios. La propuesta del Frente Polisario afirma y defiende la legalidad internacional avalada por las resoluciones de Naciones Unidas, mientras que el proyecto de Marruecos la niega o, cuando menos, la mutila considerablemente. Ya en abril de 2006, en su Informe al Consejo de Seguridad, el Secretario General de la ONU decía textualmente (S/2006/249, punto 37): “En las consultas bilaterales que mi Enviado Especial mantuvo [...], el Frente Polisario reiteró que en ningún caso negociaría ningún tipo de autonomía bajo la soberanía de Marruecos. Mi Enviado Especial aclaró que [...] había hablado de negociaciones sin condiciones previas con miras a lograr una solución política justa, duradera y mutuamente aceptable que permitiera la libre determinación de la población del Sáhara Occidental. El Consejo de Seguridad no podía invitar a las partes a negociar sobre una autonomía del Sáhara Occidental bajo soberanía de Marruecos, ya que ello implicaría el reconocimiento de la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental, cosa que estaba fuera de cualquier consideración, dado que ningún Estado Miembro de las Naciones Unidas había reconocido dicha soberanía”. Y en la -hasta ahora- última Resolución del Consejo de Seguridad, de 30 de abril pasado (S/RES/1754), nuevamente se “exhorta a las partes a que entablen negociaciones de buena fe sin condiciones previas [...], con miras a lograr una solución política justa, duradera y mutuamente aceptable que conduzca a la libre determinación del pueblo del Sáhara Occidental”.
6. La legalidad internacional es –con todas sus deficiencias- el conjunto de normas que los humanos nos hemos dado como marco de convivencia, para vivir en paz y resolver los conflictos por vía pacífica. Pero es preciso respetarla y aplicarla. Marruecos no la respeta (conforme a lo dispuesto en el Capítulo VI de la Carta de las Naciones Unidas) y la comunidad internacional no presiona suficientemente para aplicarla (conforme al Capítulo VII). Como señala Bernabé López, “la legalidad internacional es un marco para asegurar el respeto de los derechos de los pueblos”. Pero, ¿es que acaso se respetan los legítimos derechos del pueblo saharaui? Y por contra, ¿acaso han violado los saharauis los derechos del pueblo marroquí? Si la RASD hubiera invadido y ocupado Marruecos, ¿cómo habría reaccionado la comunidad internacional? El caso de Kuwait –también el de Timor Oriental- está bien cercano en el tiempo. Sobran especulaciones al respecto.
7. Si Marruecos ha obstruido sistemáticamente un referéndum transparente y justo es porque sus gobernantes temen perderlo. Niegan así, de antemano, suprimiéndola de la realidad, la pretendida utopía (la legalidad internacional y, en su caso, la independencia) de que habla Bernabé López, al tiempo que mantienen al pueblo saharaui en la más indigna de las condiciones de vida, el destierro y la miseria (www.umdraiga.com). Esperan así ganar tiempo, agotar y desmoralizar a los saharauis, alienar la memoria histórica de las jóvenes generaciones, vencer por extenuación a todo un pueblo, con la vana esperanza de que, finalmente, sucumbirán y aceptarán lo que les echen, hundidos en las contradicciones que los obstáculos torticeros generan.
8. Marruecos no ha estado durante más de 30 años practicando la política del avestruz, como sostiene nuestro autor, sino la política de tierra quemada, de los hechos consumados, ya desde la tristemente célebre Marcha Verde (de población civil enardecida y manipulada, por un lado, y de tanques, aviones y tropas, por otro), urdida bajo el asesoramiento estratégico de Henry Kissinger. Y España y la comunidad internacional han dejado hacer, mirando para otro lado, absortas en otros negocios más rentables y con una visión miope, de corto plazo, que dura ya demasiado y que ha devenido insoportable.
9. El derecho de autodeterminación no presupone, obligatoria y necesariamente, la independencia. Como recoge explícita y textualmente el punto 8 de la Propuesta saharaui, “El Frente Polisario se compromete también a aceptar los resultados del referéndum, sean cuales fuesen, y a negociar ya con el Reino de Marruecos, bajo los auspicios de las Naciones Unidas, las garantías que está dispuesto a otorgar a la población marroquí residente en el Sáhara Occidental durante 10 años, así como al Reino de Marruecos en aspectos políticos, económicos y de seguridad, en caso de que el referéndum de autodeterminación culmine con la independencia” (www.ambrasd.org/ES/infos/2007/abril/propuestaPoliabril07.html).
10. Si ahora, en estos momentos, soplan nuevos vientos, es porque a la élite gobernante en Marruecos se le han ido agotando sus cartas, porque el pueblo saharaui ha sabido resistir dignamente, una y otra vez, manteniendo su firme compromiso con la legalidad internacional (que no utopía), tejiendo una densa red de solidaridad entre todos los pueblos y llevando su causa a todos los rincones del mundo. Y porque la sociedad civil –que no siempre los gobernantes- reclama, cada vez más, el respeto y la aplicación de la legalidad internacional.
_________
(*) Luis Portillo Pasqual del Riquelme es doctor en Ciencias Económicas, ex profesor de Estructura e Instituciones Económicas en la Universidad Autónoma de Madrid, ex jefe de Redacción del Boletín Económico de ICE y ex responsable de Estudios Económicos e Investigación en Información Comercial Española. Revista de Economía. Autor de ¿Alimentos para la Paz? La “ayuda” de Estados Unidos (IEPALA, Madrid, 1987).

PORQUE SIEMPRE MARRUECOS NOS DEJA EN RIDICULO.

Desde tiempos inmemoriales, o quizás algo menos, ya que Marruecos no es Estado desde hace tantos siglos. Pero desde que nos alcanza la Memoria, Marruecos nos deja “con el culo al aire” aproximadamente cada año.
Algunas veces en las postrimerías de la dictadura con la vergonzosa “Marcha Verde” y la pasividad del régimen caduco y en particular de su ministro Castiella.

Creo que en la larga Historia de España no hemos protagonizado un episodio tan simplemente “vergonzante”.

Que paso por la cabeza de ese ministro y ese Gobierno para abandonar “por las buenas” a los mismos que tenían voz y voto en las Cortes franquistas pocos meses antes.

Pro si aquello fue simplemente una cobardia del estado español, este hecho se ha seguido manteniendo en los diversos gobiernos que se han su decido –de uno u otro signo- durante el periodo democrático.

Hemos dejado simplemente que pase el tiempo sin aprovechar para corregir el “desaguisado” franquista, las Resoluciones de Organismos Internacionales que de forma sistemática Marruecos se ha pasado por el “arco del triunfo” de sus sucesivos monarcas.

Es cierto que con Marruecos se dan una serie de peculiaridades de vecindad, de geoestrategia,etc que le hacen particularmente especial.
Pero es precisamente por estas razones por las que la política hispano-marroquí no se puede basar en la “amistad de los monarcas”, etc.
Las relaciones con Marruecos, que no respeta éste tipo de acuerdos “de buena vecindad,tacitos,etc debe ser puramente legal. Basada en la firma de acuerdos negro sobre blanco y con posterioridad obligar a su cumplimiento.

No se puede permitir la arrogancia del dictador marroquí, que le pide a la activista saharaui Aminatu Haidar –que le pida perdón-.

Y ante tanta desmesura que es lo que puede hacer España con este dictador genocida. Pues mi criterio es que no se deben de admitir “medias tintas” por más tiempo y dejar tremendamente clara la postura del Estado Español de apoyo militante a las Resoluciones incumplidas de la ONU y mas en concreto a la celebración de forma urgente del “Referéndum de Autodeterminación del Sahara”.

Esa Audiencia Nacional que se mete con otras dictaduras, cuestión que yo apoyo, porque no entra en el “asunto del Sahara”, porque permite que durante casi 40 años se este “diezmando” a su población convirtiéndolos en refugiados dentro de su propio territorio.

Es que acaso esto no es un genocidio, es que acaso esto no es una “limpieza étnica”.
Porque no se esta prioritariamente instando a la actuación de los Tribunales Internacionales.

Estamos en “optimas” relaciones con EE.UU del que Marruecos se considera “aliado prioritario”; en Enero presidiremos la CEE. Porque no decimos claramente que se va a instar a la misma a que obligue a Marruecos a cumplir con sus obligaciones.

En cuanto a las declaraciones de los diferentes “prebostes” de Exteriores empezando por el propio ministro Moratinos; cuando va a comprometerse con los saharauis a liderar un movimiento en su favor que termine con la iniquidad de estos últimos casi 40 años a los que como Estado los hemos condenado.

Mi solidaridad con la Sra Aminatu Haidar es total independientemente de su caso personal que toca con lo humanitario, total en cuanto a que de forma arbitraria se le niegan sus derechos mas básicos con pretensiones simplemente “fuera de lugar” por el dictador Mohamed VI, dictadura connivente en el asunto del Sahara con toda la Comunidad Internacional.

Ya esta bien de utilizar varias varas de medir, para que sirve el Ministerio de Asuntos Exteriores y cuando la lógica falla, porque el interlocutor simplemente esta haciendo un “brindis interior” para su propio consumo político. Que se tiene que hacer.

De verdad que le pido perdón Sra Aminatu Haidar por mis gobernantes, me avergüenzo de que simplemente dejen pasar el tiempo, frente a las continuas arbitrariedades del dictador marroquí.

Por otra parte le voy a dar mi opinión acerca de su huelga de hambre.Nada mas lejos de mi opinión que creer adecuado el “generar” mártires” de las causas , por mayor justicia que estas tengan.

Mi consejo es que acepte el pasaporte Español, la condición de refugiada, la posterior agrupación familiar y lidere desde aquí esa reivindicación tan justa por la que Vd esta exponiendo su propia vida.

No intente convertirse en un “símbolo”, esto es lo que el dictador quiere. Conviértase en esa “Radio Pirenaica” a lo saharaui y, de forma constante, recuérdele al mundo la iniquidad del régimen marroquí.

Tenga en cuenta que, en este mundo “abarrotado” de sucesos, la noticia de su muerte se extinguirá en unas semanas, o quizás menos.

Sea coherente y mantenga su dignidad de forma positiva. Aquí estamos muchos que no necesitamos de su sacrificio para apoyar su causa incondicionalmente. Un saludo.

Que viene el Lobo, que viene el Lobo.

Estando totalmente de acuerdo con lo que plantea el "Manifiesto en Defensa de los Derechos Fundamentales en Internet" ; tan de acuerdo que lo publique en Facebook antes de saber que exisita ya un Grupo al que con posterioridad me adherí.
Pero dejando esto a un lado mi planteamiento es que; con la nefasta politica del Ministerio y del Gobierno en este asunto y con las continuas brabuconadas de la SGAE -Ver prensa de hoy 06/12/2009-se está dejando de lado al menos dos cosas que son importantes para mi. Parece logico que debe existir una negociacion pausada y serena para conciliar los derechos de los autores a recibir su pecunio y el de los consumidores a utilizar las nuevas redes sin ser vistos como “cuatreros” por ellos. En este asunto creo que la SGAE no es una interlocutora eficaz para “andar ese camino”. Al menos con su linea “editorial” actual.
Por otra parte, ésto de Internet no ha hecho sino “empezar”. Esto ha de llegar muchisimo mas lejos y a unas velocidades que ni nos imaginamos. Y entendiendo como bueno ese hecho-con caracter general- hemos de convenir que de algunas de sus posibilidades actuales y futuras habra que hablar, de la pederastia en la red habra que hablar, de determinados contenidos accesibles a determinadas edades habra que hablar. Y con seguridad de muchisimos mas temas que en estos momentos ni se nos plantean. Pero todo ello con sosiego y sin “arrancadas de caballo y paradas de burro”. Sin demonizar las nuevas tecnologias y con criterios abiertos -por todas las partes-. Y esto no es el camino que parecen querer llevar -ni nuestros dirigentes ni los representantes actuales de sus legitimas organizaciones gremiales de defensa de sus intereses-. Y yo creo que deberian plantearse ellos, -los creadores -adonde les lleva todo ésto. Quizas no sea tan simple como el dar comunicados de prensa y tener “firma y adhesion facil” . Al fin y al cabo “ellos viven de nosotros; sus clientes”
Enfin que con tanta tonteria ministerial estamos dejando de gestionar cuestiones realmente sustanciales.
No obstante lo anterior; yo me atreveria a dar un consejo al Sr Zapatero; que supongo no aceptara, -pero ahi queda-. Es un refrán de pueblo. “No es bueno poner al lobo a guardar las ovejas”. La Sra Ministra es -juez y parte- en éste tema . Ademas militante “activa” desde épocas anteriores a sus actuales responsabilidades ministeriales. Le debe resultar complicado ser imparcial en estos temas -creo yo- . Quizás un cambio no le iria nada mal a éste Ministerio que tantos sustos nos da a los consumidores de cultura que, se debería suponer somos su objetivo,
Saludos

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en Internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
(Suscribo este manifiesto elaborado y suscrito por un gran número de periodistas y creadores de Internet. Probablemente poetas y juglares acudieron a las “autoridades competentes” cuando surgió la imprenta, porque el gran medio iba a anularles o modificar su modo de hacer largamente establecido. Nadie discute hoy el avance que supuso la estampación de los textos y cómo agilizó su difusión entre los ciudadanos. La ceguera de no querer ver la innovación, lo que se impone por su propio peso al incluir mejoras y mayor implantación social, se extiende sobrepasado el siglo XX de los grandes hallazgos. Pero así es la vida. Y la condición humana. Y los privilegios adquiridos).

Es realmente necesario "putear" a los Deficientes Visuales.

Querría dejar constancia de una cosa que me pasa no solo en Facebook sino en otras aplicaciones. Cuando mandas algún mensaje a alguien de los que tienes en tu grupo de amigos el sistema te pide que lo valides escribiendo debajo una serie de letras extrañas que hay en el cuadro superior. Entiendo que se haga por una especie de seguridad, pero mi pregunta-siendo ciego como soy- es porque nos hacen esto a nosotros, los deficientes visuales. Tienen que ser tan dificilmente identificables los caracteres de la parte superior que nuestros programas de lectura no los detecten. Es una putada a los ciegos por algo especial. No se podría arreglar este asunto. Gracias

CARTA ABIERTA A TELEFONICA DE ESPAÑA

Tenemos contratado el numero de teléfono 900.100.450 por medio del cual damos un servicio del lugar mas barato donde comprar gasolina en el DIA y la ruta de la fecha.

Dicho teléfono, que es “virtual” esta alojado sobre uno de los denominados “Voz IP” que a su vez van asociados a la tenencia de ADSL sobre un numero de los “normales”.

Desde el principio de la contratación del teléfono 900.100.450 hemos tenido que atender cientos de llamadas de gente que pensaba que todavía era el teléfono de :
Logic Control
Clinica……. De Tenerife
Y algunas más.

Esas llamadas iban a mi costa puesto que el numero -900- es gratis para quien llama pero no para el “llamado”.
Ese asunto me ha costado mas de 200 €/mes ya que los teléfonos que iban llamando los hemos ido acumulando en una Base de Datos, o sea que se perfectamente de lo que hablo.
Dado que se había hecho una fuerte inversión en publicidad sobre el teléfono 900.100.450 hemos ido aguantando el coste. Telefónica no tenia solución para esto , por ejemplo poniendo un mensaje gratuito que avise que dicho teléfono ya no es de fulano o de mengano.
Yo ni siquiera le pedía eso, simplemente le aconsejaba que me propusiera una “tarifa plana” de forma que se acotara el gasto. No hubo forma.

Es lógico porque de esta forma telefónica tarida en un numero como si lo tuviera contratado a cinco o seis empresas.

En un momento determinado decidí alojar el teléfono 900 sobre el de voz IP y llevo mas de 30 días sin que los clientes del teléfono de información puedan hacer uso de el.
De hecho me llaman muchos de ellos puesto que ya nos conocen a otros teléfonos de la empresa para comunicárnoslo. Es decir toda la inversión realizada en publicidad se ha quedado en nada.

Después de 75 llamadas a diversos teléfonos :
1004
900.10.10.10
902.357.022 y alguno mas que no he dejado apuntado, la semana pasada me dicen que había una factura del mes de Septiembre pendiente de pago.

La verdad es que no he encontrado todavía el justificante de su pago, por lo que podría perfectamente haberse quedado sin pagar.
Eso si se han pagado las que se emitieron posteriormente.

Bien pues telefónica, que a las 24 horas de saber que había una factura pendiente, que en ningún momento me avisa de que esta pendiente, aunque si me manda SMS con su publicidad o la de MoviStar, decide sin aviso previo que me da de baja el teléfono. No que me lo corta temporalmente, que seria discutible pero aceptable. No, da el teléfono de baja.

Y yo me pregunto, quien es Telefónica para interrumpir un contrato de forma definitiva sin avisar fehacientemente a la otra parte.

Y me sigo preguntando, donde esta el Ministerio que controla esto de la Telefónica estarán a por uvas, o solo me ha pasado a mi esto.

Eso si, cuando llamas no te dan nunca el numero de la avería de forma que a la próxima llamada se dan por no enterados de la anterior.

Hoy, como ya estaba cabreado con uno de los operadores sudamericanos –que no tienen culpa de nada- me ha reconocido que se les había caído el sistema 4 veces en esta semana.

Pero como permite nuestro Gobierno que un buque estandarte como es la Telefónica de España, que no para de dar dividendos a sus accionistas, que fue privatizada o regalada en su momento, nos trate así a sus clientes españoles.

Yo vivo en Altea, un pueblo de la provincia de Alicante, a 8 Km de Benidorm y Telefónica de España no me puede garantizar ni siquiera 1 Mb en la conexión de ADSL.
Pero tengo un despacho en un pueblo de la provincia de Teruel de 400 habitantes y funcionamos con el llamado “Internet Rural” que todavía es mas lento.

Y veo en Televisión que cada DIA ofrecen un montón de Megas, televisión y no se que mas. Pero eso que es para la plaza de España de Madrid y punto.

Pero que necesita el Gobierno de turno para obligarle a que ofrezca un servicio en condiciones.
Y la semana pasada sacan la Ley de Economía Sostenible.
Mira querido presidente, a mi no me cortaras el ADSL por bajarme archivos de forma “pirata”, sabes porque. Porque no tengo velocidad suficiente para descargarlos ni pagando.

Nota.- Copia de este articulo la mandare a toda la Prensa y al Ministerio de Industria a ver si alguien se da por enterado.

Ah y todo esto , a los efectos legales lo dice y afirma
JOSE MIGUEL BELLA PEREZ
DNI.- 18.412.546-B

EL ASUNTO DEL DIFERENCIAL DE PRECIO DE LOS COMBUSTIBLES.

Como algunos sabéis hemos creado la denominada Plataforma por una optimización del Precio de los Carburantes en España. “Grupo Coltam”.
Hoy pretendo poner “negro sobre blanco” en un supuesto basado lógicamente en datos reales y tomando como referencia el Combustible Gasoleo “A”.

Tomemos como dato objetivo el de que 1 ketp se corresponde a 1.000 Toneladas de carburante.

Es también un Dato objetivo que la densidad del Gasoleo “A” se corresponde con 0.84 Kg/litro.

Por fin tenemos dos datos también objetivos en el dia de hoy 30/11/2009.

El precio medio de las Gasolineras de la Península+Baleares hoy es de 0.96 €/litro.

El porcentaje de diferencia entre la Gasolinera mas barata y la mas cara -0.195 €/litro- relacionada con el precio medio -0.96 €/litro- es de un 18.72 %.

Bien a partir de éstos datos que son contrastables voy a realizar un ejercicio que es claramente teórico pero que nos dará con toda seguridad la dimensión de “que cosa estamos hablando”.

El resultado que se pretende lograr es el siguiente:
Tomando el consumo teórico que los especialistas dan para el producto Gasoleo “A” para el próximo Año 2.010.
Tomando el diferencial de precios real a fecha de hoy entre la Gasolinera mas barata y la mas cara en el territorio peninsular+Baleares.
Todo ello traducido a Euros, tomando como dato cierto el de la media de hoy según la fuente del Ministerio de Industria y Energía.

El resultado de dicha operación nos dará el teórico ahorro máximo en el que nos moveríamos si optimizásemos el precio sabiendo cual de las Gasolineras es la mas barata dentro de nuestra ruta.

Si una vez llegado al valor máximo y por tanto improbable de comprar siempre en la mas barata de España. Pretendo comparar dicha magnitud con los datos que vienen de la comparación de un grupo significativo de camiones en ruta laboral por las carreteras de España.

Este dato esta en el intervalo de entre el 10.00 y el 14.25 % del precio total.

De esta forma tendremos el valor máximo de Ahorro –improbable- y el valor contrastado de ahorro en el periodo de SEIS meses o valor cierto si esta practica se utilizara de forma sistemática.

A partir de aquí, cada uno que tome la decisión que crea mas conveniente.
Detrás de todo esto solo estamos hablando de manejar la información del mercado; sin entrar en marcas, ofertas o circunstancias especiales.

AHORRO TEOR. MAXIMO = 4.493.720.125 €.

29.768 ktep * 1000 Tn/ktep *1000 Kg/Tn* 0.84 Kg/l *0.96 €/litro * 0.1872

AHORRO TEOR. PROBABLE= 2.400.491.520 €.

29.768 ktep * 1000 Tn/ktep *1000 Kg/Tn* 0.84 Kg/l *0.96 €/litro * 0.10

CONCLUSIONES.-

Con el Servicio que proponemos de tener “on line” el dato mas favorable de los posibles dentro de la Ruta por la que circulamos para tomar la decisión nos supone un ahorro comprobado de entre el 10.00 % y el 14.25 %.

Este sencillo dato extrapolado al Consumo de Gasoleo “A” a nivel nacional supone aun ahorro probable de mas de 2.400 millones de Euros/año

Hay estudios que afirman que el consumo de Diesel es de alrededor del 64 % del consumo total de carburantes, por lo que estaríamos hablando de unos 3.750 millones de Euros/año.

Nuestra clase política se harta de proponer medidas de ahorro y de recuperación en todas las épocas, pero mas en las de crisis.

Nosotros ofrecemos el servicio gratuito de, mediante un teléfono -900- dar los datos ciertos de la mejor opción en el momento que se hace necesaria.

Esta simple cuestión nos lleva a poder validar las conclusiones que describía “arriba”.

Por fin y, con objeto de que quede claro, que nada tiene que ver esta alternativa con volver a precios únicos ni monopolios ni nada parecido.

LA IGLESIA NI APRENDE NI INTENCION QUE LLEVA.

Es curioso lo que de forma continuada en la Historia ha pasado en la Iglesia, al menos la católica que la conozco algo mejor, ya que me ha tocado “soportarla”.

Salen a manifestarse en contra del Aborto solo cuando hay un Gobierno progresista en este pais. Cuando el Gobierno es conservador, se les olvida el asunto y no montan autobuses, linces y niños, muñequitos,etc,etc.

Cuando ya ven que hay una cierta propuesta de concierto abierta por la Sra Aido, a la sazón, ministra del ramo.
Solo se les ocurre negarles la comunión a los pocos que todavía compatibilizan la progresía con la religión católica.
Y claro pues gente como Pepe Bono, presidente del Congreso, se les cabrea. Después de la que monto por el asunto de la monjita Maravillas y la placa en el Congreso.
Esta gente que se pega toda su vida estudiando, aunque la verdad es que algunos de los asuntos en los que emplean su tiempo.
Pero hay que reconocerles que cultura deberían tener. Pues no se dan cuenta de que las Hemerotecas les delatan porque no hace tanto que llevaban “bajo palio” a Francisco Franco –dictador español del pasado siglo XX-, saben la comunión con sumo boato al extinto Pinochet y a tantos otros dictadorzuelos.

A ni criterio, “morro lo que es morro”, los mandatarios de la Iglesia católica lo derrochan, pero criterio ni lo conocen “ni se le espera”.Pais

SEGUIMOS ECHANDO “FUEGOS DE ARTIFICIO”

El pasado Viernes, el Consejo de Ministros de nuestro Gobierno dio la luz a la llamada Anteproyecto de la Ley de Economía Sostenible.

Yo. Que ya tengo una edad ,e sorprendo de que continuamente nos intenten engañar con el mismo truco.
Este Gobierno se ha gastado lo que tenia y mas de lo que no tenia en una larga serie de propuestas que, en especial han conseguido tranquilizar a la Banca y a algunas de las grandes empresas.

Mientras tanto se ha llenado el país de parados y ahora se nos viene con una larga serie de buenas intenciones y esta misma noche nos sale el Presidente dice que empezaremos a crear empleo a partir del segundo semestre del 2.010
Pero Sr Zapatero, quien va a crear empleo, si están los Bancos cerrados para los clientes, aunque es curioso que estos no hacen ERES.

La empresa privada esta, o cerrada o totalmente destrozada y las medianas y grandes empresas se han quedado “sueltas• del lastre de trabajadores con contratos fijos,etc.

Quien va a crear empleo, los Ayuntamientos. Nos vamos a hacer todos los que no los somos, funcionarios.

Pero de otra parte esta la derecha de este país, que tampoco nos da alternativa para el asunto. Están “a por uvas” mirándose de unos a otros y saliendo cada dia con una estupidez mayor que la del dia anterior.

Y mientras tanto, y aunque no salen en Televisión hay familias en la calle, hay hambre en este pais, los servicios sociales que además nunca acabaron de funcionar en este pais, además ahora están sobrepasados.

Al mismo tiempo, los medios de comunicación ignorando las propuestas de partidos como UPyD o IU.

Se esta creando un “X” poder, no se que numero porque quizás alguno de los clásicos no ejercen.

Se esta haciendo el entupido con la saharahui en el aeropuerto, al final –que le vamos a dar al reyecillo dictador de Marruecos- no tenemos vergüenza con el asunto del Sahara.

Pero eso si, si la prensa decide que el compañero de la madre ha golpeado a la niña de tres años que desgraciadamente se cayo de un andamio, ya estamos todos “linchandolo”, luego resulta Que fue consecuencia de un medico demasiado prudente, que eso no es lo malo; lo malo es la labor de los vendedores de periódicos que no periodistas.
Nos dejamos manipular por los dos grandes partidos, también por la prensa y aquí no pasa nada.
Claro y entonces dirá uno por ahí, -y que quieres que pase- y a se oto recuerdo simplemente que el poder esta en el pueblo y que el pueblo puede manifestar de varias formas su disconformidad con unos y otros y todo ello-por supuesto- sin violencia.

Queda claro, sin violencia.

Pero que tenemos que esperar:
Agricultores arruinados, pequeños empresarios cerrando, pensionistas acojo vados por ellos y por sus hijos, pescadores con guardias en los barcos. La educación sin posibilidad de llegar a un pacto, la justicia mejor ni la tocamos.
Los curas a lo de siempre y los funcionarios que deberían sostener el consumo, frotándose las manitas porque la compra les sale mas económica.
La Administración, las administraciones no se ajustan sus gastos y por no saber no sabemos ni el numero y su coste de vehículos oficiales que tenemos a disposición de nuestros gobernantes.

Pero que necesitamos simplemente para empezar una desobediencia civil, que necesitamos para llenar el Congreso de los Diputados de gente educada y que mire a los ojos a los Sres Electos. Y lo mismo en las Comunidades Autónomas y en los Ayuntamientos.
Que no somos imbécil es , que ya esta bien hombre.Pais.

Situación Actual en España.-1-

Desde hace algunos añós, o mas bien desde que empezamos con la denominada Transición Democrática ha habido una serie de cuestiones que, por una razón o por otra, no hemos querido como conjunto abordar directamente.

Se empezó haciendo un autentico “encaje de bolillos” con la redacción de la Constitución y la instauración de la monarquía.

Entendiendo como bueno el resultado final, no podemos negar que toda una serie de “intereses” locales, regionales, de la izquierda y de la derecha quedaron ahí pegados de forma “aleatoria” dejando al cabo de los años ver los agujeros constitucionales que aun siendo un “mal menor” pues han quedado perpetuados.

Se dejo abierta la puerta a las Comunidades Autónomas que nunca han querido ser un complemento del Estado sino mas bien una Alternativa al propio Estado.

Se perpetuaron las diferencias entre unas y otras Comunidades en base a unos “derechos históricos” que cuando menos son discutibles sino realmente inventados en muchos de los casos.

Reconoceremos todos que España es el resultado de un aluvión de civilizaciones, diferentes entre si y de “cuyo poso” deberíamos estar orgullosos porque además “eso es lo que somos”; simplemente el resultado de la diversidad de culturas que han pasado por esta piel de toro.

Desde hace relativamente poco tiempo resulta que estas “diferencias” como la lengua, o la cultura es nuestra seña de identidad en un afán por ser diferente al compañero, cuando creo que es mucho mas lo que nos une que lo que nos diferencia.

Ahora resulta que utilizamos el juego político, que es totalmente “legal” aunque yo diría que hemos retorcido su “espíritu” para cuestiones como 2l Blindaje de competencias, el ordeño del Estado solo con criterios nacionalistas, el reparto de competencias como creación definitiva de estados alternativos.

Y al mismo tiempo pues resulta que pertenecemos a la CEE que tiene como filosofía, justo la contraria ya que nos esta “invadiendo” la Globalización, mientras en algunos territorios de nuestro país, totalmente consecuencia de las invasiones desde los vandalos a los musulmanes y con las propias del desarrollismo del siglo XX de “emigraciones” masivas desde el Agro a la ciudad, pues con esa estupenda mezcla, ahora nos hablan del catalanismo, o de Euzkadi como “entes”con fundamento propio de existencia. Pero que me estas contando.

El comité nacional del PAR reclama un acuerdo bilateral.Heraldo 17/01/09

El comité nacional del PAR reclama un acuerdo bilateral de financiación con el Estado

Ha denunciado la "paralización" del desarrollo estatutario y la "nula" sensibilidad autonomista que viene demostrando el Gobierno central. Además ha reivindicado la creación de la Agencia Tributaria de Aragón.
El comité nacional del Partido Aragonés (PAR) ha reivindicado un acuerdo bilateral de financiación con el Estado y la creación de la Agencia Tributaria de Aragón.

Asimismo, ha denunciado la "paralización" del desarrollo estatutario y la "nula" sensibilidad autonomista que viene demostrando el Gobierno central, ha aprobado las líneas estratégicas para las Elecciones Europeas y ha debatido diversas propuestas para superar la crisis económica.

Entre otros acuerdos, el comité nacional del PAR ha aprobado un documento en el que se lamenta la "nula sensibilidad autonomista que viene demostrando el Gobierno central, ante sus negativas reiteradas a avanzar en el desarrollo estatutario y en el traspaso competencial al que Aragón tiene derecho".

Estas negativas suponen un agravio comparativo "injustificable e inadmisible" respecto a otros territorios, se afirma en un comunicado del Partido Aragonés.

El PAR denuncia que el Gobierno central está incumpliendo "de forma reiterada y sistemática" el Estatuto de Autonomía de Aragón de 2007, al "ningunear" el papel fundamental que éste otorga a la Comisión Bilateral de Cooperación, como "instrumento principal de relación entre la Comunidad Autónoma y el Estado", así como a la Comisión Mixta de Asuntos Económicos-Financieros.

Recuerda que "la planificación de las inversiones del Estado, el modelo de financiación y, en general, todas las actuaciones que afecten a la Comunidad Autónoma, requieren una relación bilateral, entre iguales, con respeto y lealtad".

Por ello, el PAR afirma que apoyará cuantas iniciativas legislativas y medidas políticas se pongan en marcha en las instituciones aragonesas, y que permitan avanzar hacia el desarrollo estatutario y el autogobierno pleno.

Especialmente en lo relacionado con la ejecución de obras de interés general, gestión de la reserva de agua de los aragoneses, cobro de la deuda histórica y de la derivada por las mermas tributarias o la mejora de la financiación de la Justicia.

Por otra parte y ante el proceso que está siguiendo el Gobierno central para el establecimiento de un nuevo modelo de financiación autonómica, el PAR es consciente de que es un instrumento básico para que Aragón disfrute de un autogobierno real y de que pueda hacer frente mejor a la crisis económica, agrega el comunicado.

Sin embargo, ha aprobado un acuerdo en el que denuncia el procedimiento seguido por el Gobierno central para su negociación, puesto que no se ha convocado previamente la Comisión Mixta de Asuntos Económico-Financieros Estado-Comunidad Autónoma de Aragón, tal como prevé el Estatuto de Autonomía.

Derechos históricos forales

El PAR insta a que "se firme el acuerdo bilateral económico-financiero entre Aragón y el Estado previsto en el Estatuto de Autonomía y recuerda que Aragón es la única comunidad con derechos históricos forales que forma parte del sistema general de financiación, a diferencia de las otras dos -Navarra y País Vasco- que sí cuentan con un sistema propio de cupo.

El avance que debe producirse hacia una mayor autonomía requiere, necesariamente, la creación de la Agencia Tributaria de Aragón, tal como prevé el Estatuto de Autonomía en su artículo 106, creación que el PAR impulsará en las Cortes de Aragón.

El acuerdo exige, además, el "pago inmediato" de la deuda que el Gobierno de la nación tiene contraída con el de Aragón por las mermas tributarias, y que se eleva a más de 600 millones de euros, así como de la deuda histórica .

En este sentido, el PAR emprenderá acciones políticas en todas las instituciones en las que tenga representación, mediante mociones, proposiciones no de ley o la adopción de acuerdos, así como iniciativas de divulgación ciudadana.

Asimismo, se advierte de que, en el caso de que no se contemplen adecuadamente los criterios fijados en el Estatuto en el nuevo modelo de financiación autonómica, el PAR exigirá la incorporación del nuevo desfase que se produzca a la deuda acumulada.

Por otra parte, el comité nacional ha analizado las grandes líneas de la estrategia electoral para los comicios al Parlamento Europeo, que se celebrarán en junio de 2009.

Así, ha autorizado a la Comisión Ejecutiva a realizar cuantas gestiones considere pertinentes con el objetivo de integrar al Partido Aragonés en la coalición electoral más oportuna, así como para acometer la organización y el desarrollo de la campaña.

COMENTARIOS.-

Que fácil fue abrir el melón de los Estatutos de Autonomía y que mal se ha resuelto. Empezó Cataluña y han seguido el resto de Comunidades. Y me refiero fundamentalmente al hecho económico y a los hechos diferenciales.

Estamos en un periodo pàrecido al “Viva Cartagena” de hace algunas décadas o siglos mas bien.

Y yo que soy ferviente defensor de la Autonomía de Aragón, de las Autonomías en general. Pero que también soy defensor de la nación española como Ente político unido y formado por una serie de territorios que saben que es lo que les une y lo potencian en vez de subrayar constantemente lo que nos separa.

Y os digo una cosa, es mucho mas lo que une que lo que separa. El fecha fundamental del que se desprenden las Comunidades Autónomas es la Constitución que define en el articulo 01 que es -es- una nación, con las comillas, paréntesis y extensiones que se le quisieron poner. Pero España es una nación.

Estoy hartándome de que ese concepto, que no es incompatible con el de Comunidad Autónoma se lo “aplique” la derecha mas radical.

Y todo esto porque lo digo, pues por las conclusiones del PAR y su ultima ejecutiva. Adonde quedo ese PAR posibilista, de centro –derecha y aragonés.

O es que quizás estamos pensando ya en clave electoral, como se va Marcelino del PSA pues comamos de ese lado. De verdad que no es por ahí.

El Estado Español no puede ni debe llegar a acuerdos bilaterales con las Comunidades Autónomas, digan lo que digan los respectivos Estatutos, simplemente porque no son Gobiernos del “mismo nivel”. Y quien no lo quiera entender pues que siga pensando, pero eso es esencialmente lo que se desprende de esta Constitución.

Al mismo tiempo, la trasferencia de muchas competencias, estoy a favor porque debe acercar más la Administración a los ciudadanos que somos los que la sufrimos, pero no para duplicar el gasto y el boato.

Hemos llegado a puntos que parecen un tanto esperpénticos. El presidente de una Comarca como la del Jiloca puede pasar de 3.000 Euros y el Vicepresidente de la misma pasa de 2.000 Euros al mes.

Pero esto que es, con ese dinero se contratan a dos Directores Generales técnicos, que gestionen las pocas competencias que las Comarcas tienen y además nos aseguren criterios técnicos en su gestión y no políticos “cutres” como esta ocurriendo.

Y los políticos a controlar a los técnicos y no a convertirse en lo que por carrera no llegaron a ser y ahora les da poder y dinero.

Y de ahí para arriba el mismo criterio.Pais

REDACCIÓN/DIARIO deTeruel 17/01/09

La Asociación Pozos de Caudé localiza una fosa con 11 fusilados
Se encuentra en el paraje de Fuen Narices y los cadáveres son de Gúdar

La Asociación de Pozos de Caudé ha localizado una nueva fosa de fusilados por el Franquismo en 1947. La fosa se encuentra en el paraje de Fuen Narices en el término de Mora de Rubielos y cerca de la carretera. Los restos de los asesinados por el Franquismo son del municipio de Gúdar. La Asociación de Pozos de Caudé ha informado a la Diputación General de Aragón y ha pedido ayuda económica a la Administración central para procede a la exhumación de los restos de los fusilados.

El presidente de la Asociación de Pozos de Caudé, Francisco Sánchez, manifestó que se ha localizado exactamente la fosa donde están enterrados los 11 fusilados de Singra por el Franquismio en 1947.
Francisco Sánchez señaló que el lugar donde están enterrados los fusilados se encuentra en el paraje de Fuen Narices, en Mora de Rubielos, y cerca de la carretera. Sánchez añadió que una vez que se había localizado la fosa con los fusilados se había informado de ello a la Diputación General de Aragón, que lleva el programa de Amarga Memoria, y se había solicitado subvención a la Administración central, Presidencia del Gobierno, para proceder a la exhumación de los restos de los cadáveres, una vez que se cuenta con el beneplácito de los familiares. La Asociación de Pozos de Caudé tuvo una reunión con los familiares de los fusilados el pasado mes de diciembre, antes de las Navidades.
El presidente de la Asociación de Pozos de Caudé comentó que los fusilados por el Franquismo eran 12 del municipio de Gúdar, pero se escapó uno de ellos al saltar del camión que los transportaban. En esta línea, Francisco Sánchez explicó que si bien los fusilados eran de Gúdar algunos de ellos eran funcionarios que ejercían su labor en el pueblo aunque no era del municipio. Sánchez citó que en estos casos se encontraban el maestro, el practicante o el forestal. La razón de los fusilamientos por el Franquismo fue por eran simpatizantes de izquierda o republicanos.
COMENTARIO.-
Y se quejan algunos de lo inoportuna de la Ley de Memoria Histórica. Que se lo digan a los familiares de esos 11 desgraciados que seguramente estaban en el sitio más inoportuno en el momento menos preciso.
Y siguen saliendo y, yo me pregunto es justo que todo esto quede sin sentencia histórica. Si bien no es más genocida el que mata a 1 inocente que el que mata a 100.000. Pero si que llama la atención que el dictador muriera en su cama y toda esta gente fusilada, vejada e ignorada siga en las cunetas de nuestro país.

Y que conste que lo que me pide el cuerpo es olvidar esta etapa que, aunque no Bibi, siempre estuvo presente en mi familia. Pero es que me parece una injusticia sobre otra, injusticia fue ese tipo de muerte sumaria pero también es injusto el olvido de sus vecinos, de su familia de todos nosotros.
Digo esto, sabiendo que se hizo esto en los dos bandos. Con la única diferencia es que la saña con la que se tomo revancha el vencedor no tiene ninguna justificación, por incoherente y por inoportuna además de absurda.
Eso si, mi mas contundente felicitación a los que “erre que erre” siguen en “la brecha” de la búsqueda y el agradecimiento a toda esa gente que inasequible al desaliento siguen investigando. Os animo a seguir compañeros. Pais.