Reflexiones de un Ciego-Tozudo.-15-

.
"Es proporcionada -al delito cometido - la Justicia española".

Después de varios días de pensar y repensar lo que personalmente me habia ocurrido en relación con un asunto de la Justicia y una vez pasado por todos los Estamentos que su señoría ha creído conveniente que pasase.

Me decido a resumirlo con la inclusión de la documentación que dicho hecho ha generado, por entender que las Sentencias judiciales; una vez salidas de las manos de los Jueces son publicas.

No citare nombres, aparte del mío. Del que creo poder disponer a todos los efectos, pero si cargos y lugares que coincidirán con los documentos aportados dentro de esta mi propia reflexión.

He de reconocer que, a personas como yo, que nunca pensó ver una cárcel por dentro y aun menos dormir en ella como preso –a todos los efectos-, pues eso de que te cierren un grueso cerrojo por fuera, es -sin duda- algo de lo que quiero dejar constancia para mis hijos y mis amigos.
Gente que me conoce –creo que suficiente-.
Cuando te sientes "tan maltratado por el sistema judicial en general y por un cargo perteneciente al mismo al que nuestra Constitucion le otorga el poder de"impartir" justicia. Pues me creo en el derecho de que quede la debida constancia documental.

Es por ello que entenderé perfectamente , aun a los varios lectores de mis reflexiones, que de esta –paséis- si así os parece oportuno.

Es pues mas una -terapia interna- mia, para ver si de esta forma consigo entender lo que me ha ocurrido. Que un interés de realizar por mi parte reflexión alguna sobre el tema, ya que reconozco que no entiendo nada.

Además y por mas que la Justicia haya dictado su-sin duda- ajustado a derecho “serie de documentos”. La verdad no esta ni estará nunca en sus manos, ya que la verdad es la verdad y como decía mi abuelo y sigue diciendo mi padre –solo tiene un camino-.
Pero hay veces que la verdad y la justicia se separan tanto que, creo debe quedar escrito -blanco sobre negro- para todo aquel que quiera y pueda leerlo.

Bien , pues dicho esto os diré que yo soy José Miguel Bella Pérez, he nacido en un pequeño pueblo de la provincia de Teruel,hace 51 años; tengo estudios universitarios y a causa de mi diabetes me he quedado ciego hace ahora 12 años.

Pertenezco a la ONCE desde entonces aunque nunca trabaje en ella ya que he estado trabajando en diferentes empresas prestando mis servicios como profesional libre.

Como consecuencia de estos trabajos, hace ya mas de 9 años en una de las obras en las que participaba la empresa en la que yo trabajaba como técnico, hubo un accidente.
Para no alargar el relato dejare de referirme al mismo y sus circunstancias, ya que para el asunto que estoy tratando son meramente colaterales.

En el juicio que después de 9 años se sigue sustanciando existe toda una retaila de “partes”; fundamentalmente las correspondientes a compañías de seguros del arquitecto, aparejador , propietario,etc,etc.

Yo estoy imputado por ser representante de una empresa que meses antes del accidente tuvo la responsabilidad de la obra, realizo el Plan de Seguridad y que también con anterioridad al accidente cedió formalmente los derechos y deberes a favor de una tercera sociedad ya que la anterior presento concurso acreedores.

Aunque mi relación yo la considero muy circunstancial con el “asunto” del juicio el hecho es que estoy imputado y, en su momento Serra la justicia quien dicte lo que crea por oportuno resolver.

El hecho concreto objeto de este articulo es que debido a mi ceguera, estoy pendiente de una serie de operaciones para tratar de no perder la totalidad de la luz del ojo derecho ya que el izquierdo esta totalmente inoperante.
El hecho es que la vista ha sido aplazada por diferentes razones en varias ocasiones a las que siempre he acudido.
En alguna de ellas con un comportamiento del Juzgado numero 2 de lo Penal de Benidorm que se me ha avisado de la fecha del juicio el día anterior a las 19.00 horas por parte de la Guardia Civil de Monreal del Campo que tienen perfectamente “sabido” mi domicilio. Bien pues con esta ¡incorrección” en la forma de citación al día siguiente; este ciego estuvo en la vista hasta que la aplazaron porque había toda una serie de defectos además del que yo relato.

En fecha posterior se nos volvió a citar al cabo de ¡unos meses y allí volvió a estar el ciego declarando “de pie” durante mas de tres horas.

Señalo lo de ¡de pie! Porque a los invidentes nos resulta muy cansado mantenernos estáticos “de pie” y, no se si merecía el castigo suplementario de que nadie me permitiese sentarme mientras declaraba.

Bien, el juicio no termino en esa fecha y se decidió continuarlos unas semanas después, aunque mi declaración había sido completada en la primera fecha.

En este periodo de tiempo la Seguridad Social de Teruel decidió que la lista había avanzado y que debería iniciar un tratamiento previo a la operación ya que como el pronostico era y es muy malo, debería estar poniendo gotas antiinflamatorias durante unas cinco semanas, con la orden – por escrito de la doctora responsable de la operación de no moverme ni realizar viajes que pudieran perjudicar el precario estado de mi ojo derecho.

Llego el día del juicio y, en base al mandato de especialista oculista de la Seguridad Social de Teruel no realice el traslado a Benidorm e hice llegar a “su señoría” los motivos que justificaban mi ausencia.

A la hora de celebración de la vista fui llamado por mi abogada y me paso con la Sra Jueza quien me ¡intento presionar! Acerca de la posibilidad de hacer los 300 Km que separan mi vivienda habitual del Juzgado.

A sus requerimientos le respondí con la orden de mi medico y las circunstancias que ya sabia la Sra Juez ya que estuve declarando delante de ella y quedo claramente demostrada mi ceguera.
Como respuesta final de la jueza me dijo que esto “que había hecho” me llevaría a prisión y que ya tendría noticias de ella.

Bien, al cabo de varios meses se me llamo por teléfono de la Policía Judicial de Teruel para que fuese a recoger una citación para un juicio del Juzgado numero 02 de lo Penal de los de Benidorm.

No me dieron ninguna prosa, sino que cuando pudiese, que era solamente un momento para recoger la citación,etc,etc.

Yo entendí que así era y uno de los días que pase por Teruel pase por la Policía Judicial, quedándose mi padre y conducir casi habitual mío -74 años- esperando en el coche para proseguir viaje.
Esa noche habíamos dormido en Aktea –a escasos 8 Km del Juzgado de Benidorm-.
Dentro fue donde me entere de que la citación incluya, además de la recogida de la propia para la fecha del Juicio –octubre de 2010- ; las de detención inmediata, fiche de mi persona e inmediato ingreso en la Prisión de Teruel.

Al ser considerado preso tan peligroso, parece ser que no se me permitió ver a mi padre quien seguía esperando en la puerta de la Comisaría sin entender nada de lo que estaba pasando.

Me llamo la atención que los propios funcionarios de la Policía Judicial me dijeron que aunque no podía salir de sus dependencias, me pedían que siguiese en su despacho mientras ellos personalmente se ponían en contacto telefónico con el Juzgado de Benidorm y “deshacían” el entuerto.
Al cabo de unos minutos, he de suponer, que por lo que les dijeron en el Juzgado numero 02 de lo Penal de Benidorm, cambiaron los policías que me custodiaban, me bajaron a los calabozos policiales, me retrataron de frente y de perfil. Me quitaron el cinturón, los cordones de los zapatos. Me dieron una colchoneta y me metieron en uno de los calabozos –sin mayor explicación-.

De esta guisa estuve alrededor de una hora hasta que otros funcionarios me llevaron al Juzgado de Guardia donde me aseguraron que sin duda me podría explicar ante el Juez de Guardia y así desharíamos ¡esta situación”.

Eran los comienzos de las Fiestas del Angel de Teruel y me pasearon entre dos policías de paisano por entre la multitud de gente que allí estaba celebrando el principio de la Fiesta.

Cuando entramos en el despacho del Juez, una funcionaria me explico que no podía hablar con el Juez ya que el no tenia ninguna competencia en esta orden y solamente tenia el traslado de rellanar la documentación de ingreso inmediato en prisión, que ya tenían preparado.

De allí directamente el “Z” policial me llevo a la prisión de Teruel, sin haner podido dar ninguna explicación a mi familia; mas que nada por tranquilizarla.

Allí empezamos a cruzar verjas –hasta 5- creo recordar y alli fui depositado como a las 14.45 de la tarde.

Yo que soy diabetico y que en ningun momento pense verme en situación semejante no llevaba ni mi medicacion t solamente una de las dos insulinas que diariamente me he de inyectar 5 veces al día.
Tampoco había tomado nada desde las 9.00 de la mañana.

Los tramites de registro, huellas, etc en el establecimiento penitenciario de Teruel se alargaron hasta las 16.30 mas i menos.

En aquel momento los funcionarios vieron mi necesidad de comer, pero sabiendo con anterioridad cuanta glucosa tenia cuando además la mañana había sido tan “atípica”.

Por medio de otro interno pudimos hacer un análisis de glucemia en sangre que dio 430 mg.

Con semejante que cualquier especialista hubiese valorado como “precomatoso” para un diabético, decidí por mi cuenta no ingerir alimento alguno para ni empeorarlo.

Seguramente si me hubiese visitado un medico habria decidido que diese algunos paseos de forma que quemase –por ejercicio- algo el exceso de glucosa. Pero solo estaba una enfermera en la cárcel.

Por la noche repetí el análisis y seguí dando 350 mg. Tome la decisión asimismo de no tomar alimento para intentar bajar el nivel de glucosa. Seguí sin entrevistarme con ningún medico.

Los funcionarios de la prisión en todo momento me pusieron lo que allí se llama un “preso de confianza” que en todo momento estuvieron conmigo en aquel cubicuelo justo para dos literas, una mesa una silla un lavabo y el WC. Todo en la misma estancia.

Al día siguiente por la mañana me volví a hacer la determinación de glucosa. Mi padre había traído la noche anterior el resto de medicinas necesarias para mi tratamiento habitual –pero no fue posible verlo ni al menos dirigirle unas palabras de tranquilidad. Tampoco las recibió de los funcionarios, que realmente creo que tampoco sabían nada de nada.

Este segundo día por la mañana fui al reconocimiento medico y mientras me estaba realizando e mismo; preguntándome. Parece que la mayor preocupación de la doctora era si había sido tratado bien .
El asunto de las subidas de glucosa parecía menos preocupante. O nada mejor dicho
En aquel mismo momento llego el funcionario encargado de la seguridad y le pidió a la doctora que preparase el informa que me iban a trasladar – en un transporte especial- al Juzgado de Benidorm.

Seguido me pidió disculpas porque me dijo que son muy incómodos estos transportes ya que son furgonetas sin aire acondicionado, en un banco metálico y esposado. Repito que me pidio disculpas porque no entendia el motivo de esta orden del Juzgado de Benidorm.

Estuvimos esperando toda la mañana y a ni familia le dijeron que el traslado era inminente, por lo que mis padres estaban en la cárcel de Teruel y mis hijos buscándome por los juzgados de Benidorm hasta que los echaron de los mismos.

El hecho cierto es que nunca hubo traslado y a las 14.30 los funcionarios me anunciaron que tenia una video-conferencia. Advirtiendome asimismo que según su experiencia eso “tenia Buena pinta” ya que suponian que se iba a celebrar una vista rápida.

En todo este proceso no fui asistido por abogado alguno, ni pude ve a nadie de mi familia y me permitieron una llamada de hasta un minuto que emplee para decirle a mi padre –traeme la insulina y las pastillas-adios.

A las 14.50 aparecieron en el otro lado de la pantalla, mi abogada, la fiscal y su señoría.

Me pregunto su señoría si sabia porque me encontraba allí a lo que respondí que no, que sabia de lo escrito pero no entendía el motivo.

Ella me dijo que lo que prometía lo cumplía y que ya me lo había adelantado el día que hablamos por teléfono, reconociendo asimismo que aunque mi abogada había presentado un recurso a la decisión incorporando un informe medico que dejaba mas claro-si cabe- un situación medica. Que ella había preferido no resolverlo hasta tanto en cuanto no me viese donde ahora me encontraba.

Pidió a la fiscal que recomendase la pena a imponer, a lo que dijo que recomendaba mi libertad inmediata con la obligación de presentarme cada día 1 de cada mes hasta la celebración del juicio en un Juzgado a lo que su señoría insistió que quizás cada día 1 y 15 respondiendo la fiscal que no que ella recomendaba solo los días 1.
Mi abogada se sumo a la petición de la Fiscal y su señoría me pregunto que si tenia algo que añadir.

Yo le dije que no y le “di las gracias” a lo que ella me respondió de nuevo que quería verme allí, donde ahora estaba y que era ella la que me daba las gracias a mi por la entereza que demostraba.

Por fin me aseguro que si fallaba a la cita mensual de firma ingresaría en prisión hasta la fecha de celebración del juicio.

Se levanto la sesión y al cabo de una media hora llego un fax y a las 3 horas salía de la prisión de Teruel

Al salir de la prisión me esperaban mis padres ya que mi mujer y mis hijos estaban de vigías” en el exterior de los Juzgados de Benidorm.
Y mi madre de 74 años y mi padre con los mismos años nos fundimos en un llanto que al menos por mi parte nunca ha salido de mi –con tanta rabia-.

Al final del articulo y tal como prometo estarán “para los restos” los documentos que acreditan mi relato.

A mi me apetece preguntarme las siguientes cosas:

1.- Es prioritaria la citación de un juez sobre un informe medico tan contundente como el que se aporta.
2.- Por que no se da la reciprocidad y cuando el Juzgado del que la responsable es la jueza hace algo mal no se autocondena a saber lo que es una cárcel por dentro.
3.- Es necesario por esta “teórica” falta hacer que un ciego y diabético este con mas de 400 de glucosa con cierto peligro de su vida, cuando quizás si se hubiese suspendido el tramite de ingreso en tanto en cuanto se resuelva el recurso presentado.
4.- Como se puede demostrar la arbitrariedad de una jueza que monta todo este “circo”, que ocasiona todos estos Gastos. Que pone en peligro mi vida por mi enfermedad. Y que la fiscal pide la excarcelación inmediata.
5.- Que pretendió la jueza demostrarme. Que tenia poder. Que lo puede ejercer de forma arbitraria y los demas “a callar”
6.- Que justicia tenemos. Al que la ley le da “el poder” de castigar o perdonar no tiene un plus de responsabilidad de ejercerlo con mesura, con proporcionalidad.
7.- Y a mis padres y mi familia. Que enseñanza pretendió con ellos esta jueza. Yo creo que no era culpable de nada, pero y los que me rodean.
8.- Que pasa ahora con mis múltiples huellas echadas en la Policía, en la cárcel. Me duran de por vida.

Y en ultimo caso:
- Tengo yo alguna forma de que alguien, sin coste alguno para mi me diga si esta actuación ha estado clasificada dentro de esa proporcionalidad que yo reclamo.

- Y si se llegase a la conclusión de que no ha sido así; esta señora jueza va a seguir haciéndolo a lo largo de toda su carrera cuantas veces quiera.

Como corolario querría que alguien me diga si debí poner en peligro ese -2 por ciento- de visión que pretendo mantener saltándome la recomendación medica y acudiendo a la Citación judicial.

ANEXO CON LA DOCUMENTACION JUDICIAL QUE SUSTENTA LA HISTORIA DESCRITA ANTERIORMENTE.
http://www.divshare.com/download/12067852-4fd

Reflexiones de un Ciego-Tozudo.-14-

Hemos estado pendientes del Debate sobre el “Estado de la Nación”.
Cada una de las partes ha estado de acuerdo a –lo previsible-. Dentro de poco se redactaran una serie de dictámenes-propuestas que se quedaran en papel mojado y el asunto esta terminado.

Mientras tanto y, de forma matemáticamente exponencial dada la curva de “acceso” al INEM. Cada día, una serie de cientos de familias están viendo como se les termina el –escaso- pecunio que les suponía ¡el paro!.

Los Sindicatos y los representantes de los Empresarios no han sido capaces de llegar a unos acuerdos de mínimos, aunque cada vez que salían de la “mesa de negociación” se encontraban con la sangría de mas de 5.000.000 de personas entre asalariados y autónomos que no tenían nada que hacer.

El Gobierno esta en la “Luna de Valencia”; encastillado en sus posiciones sin ser capaz de generar confianza ni acuerdos globales ni nada de nada.

La oposición mayoritaria esta “en Bavia” y tiene oculto el tesoro de sus esencias en las que ha detectado de forma clara y concreta el problema de nuestro país. El problema es que no están ellos sentados en el sillón de mando. No nos dicen porque debería ser esto, pero nos aseguran que con esto el asunto seria “muy diferente”. Nos hablan del milagro español. En esencia nos piden “un acto de fe”.

Y entre tanto llega el verano y, con la canícula se tranquilizan las mentes y la gente nos vamos distribuyendo a nuestros “lugares de veraneo”, afortunadamente se están volviendo a “llenar los pueblos”. Allí están los abuelos, el huerto, el bar del pueblo y enfin se puede tener vacaciones con crisis. Alguna ventaja debería tener esto.

Ahí, en los pueblos o en las ciudades arreglaremos este país. Entre el café y la copa del mediodía o quizás su hay suerte y contertulios adecuados lo dejemos arreglado antes de la comida.

La culpa del Gobierno dirán unos o de la Oposición dirán los demás. Pero no hay consenso que no arreglen tres o cuatro vermuts remolacheros y sino, siempre nos quedara la Roja; la Carbonero y el Casillas.

A mi me esta aburriendo esta situación. A mi me esta cabreando esta situación. Yo no se si es que es mentira que existe ese paro que se dice o si es que todos los españoles; en conjunto, como consecuencia del cambio climático nos hemos vuelto “gilipollas”.

También podría ser algo de cada una de las dos cosas anteriores.

Del asunto catalán, prefiero no entrar porque además siendo aragonés; simplemente me da la risa que argumenten sus derechos históricos cuando –ellos- como comunidad histórica empezó a ser algo cuando –nosotros- les dejamos serlo.
Lo uno y lo otro me parece demagógico y cuando hace tanto tiempo que firmamos la Declaracion de Derechos Humanos y la Constitución , pues eso que me da la risa.

Yo creo que hay que hacer algo. Algo sencillo, lógico, imparable. Sin prisa pero sin pausa. Y lo tenemos que hacer nosotros, los integrantes del Censo Electoral e incluso los que no estén incluidos.

Y es que me parece que nos estamos jugando simple y llanamente nuestro sistema de vida. Los mercados, los Organismos Internacionales o quien leches sea-se nos puede “pulir” en horas.

Y eso compañeros, eso no lo podemos permitir.

Y diremos que es complicado –claro-. Estaremos seguros de que los políticos “asentados” en nuestro país no nos lo van a poner fácil –claro-.
Pero hay que hacerlo.

Esto se debe plantear como una especie de voluntariado que se hace necesario en determinadas épocas de nuestra sociedad en la que hay que llevar a cabo una “regeneración” del sistema para poder sobrevivir otros cuantos decenios.

Y todo ello sin catarsis, sin violencia; sin aspavientos. Tranquilamente, serenamente.

El sistema creo que por sencillo puede parecer hasta un poco entupido, pero es que todo lo demás no esta funcionando y creo que solo nos debemos “ fiar “ de loa axiomas. De la lógica . De lo sencillo.

Y tratare de explicarme:

Los agentes sociales son los encargados entre otras cosas de vigilar que la “masa” no se quede dormida, de que de forma continuada se reivindiquen cosas. Ya que nunca estaremos al 100 % de nuestras exigencias como seres humanos.
En nuestros país, los Sindicatos no lo han hecho, no lo están haciendo. Simplemente fuera. Aunque son necesarios, nadie dijo que “estos” fueran necesarios.

Yo abogo simplemente porque sobrevivan con sus cuotas. Que cada uno demuestre su –fuerza- de acuerdo a sus apoyos, de forma democrática pero sin tanta democracia representativa que al final no se sabe bien a quien representan. Es sencillo.

Los empresarios son personal privado y creo que recibirán su propia medicina, de hecho ya la están recibiendo. Porque esta crisis obligatoriamente nos ara mas responsables en el “asunto” del consumo. A costa de embargo de vivienda t vehiculo, desgraciadamente pero seguro que con el tiempo las compras de “bienes” Serán mas meditadas. Y eso limitara –los pelotazos- empresariales tan efectivos en España.

El Gobierno nos ha demostrado que no nos sirve para esta situación, pero tampoco hay oposición que plantee una alternativa de coherencia gobernante.

Debemos tener tolerancia cero con el que meta la mano en la caja publica.

Debemos poder saber a quien estamos votando y, poder saber que salen como entraron. Patrimonialmente hablando.

En cuanto a la Banca yo creo valido para una situación como esta el sistema chino. Menos bancos, menos domiciliaciones bancarias obligatorias.

Mas apoyo en el entorno del empresario y menos financiación externa.

Si al final mas del 90 % de nuestra economía esta en manos de empresas pequeñas, microempresas y empresas familiares. Para que tanta Banca especulativa.

Eso quien lo tiene que hacer, quien nos tiene que conducir. Pues no lo se pero estoy seguro de que en estos momentos esta probablemente en paro, con toda seguridad esta preparado para hacerlo y solo hay que identificarlo.

Creo que entre todos podremos hacerlo. Claro que no estará debajo de “la sombrilla” de un partido, al menos de los mayoritarios. Ya que esos, los partidos se han convertido en maquinas electorales.

Yo estoy dispuesto a que me convenzan de que lo van a hacer mejor. Pero aunque soy ciego y tozudo no me voy a fiar de nadie

Reflexiones de un Ciego-Tozudo.-13-

La mejor forma de conocer lo que este partido propone, ya que ellos no nos lo explican demasiado es conocer lo que ellos mismos dicen en su pagina Web.



"La alternativa económica de Mariano Rajoy" .

Madrid, 25 de junio de 2010

• Reestructuración del sistema financiero:

o Promover una reforma de la ley de Cajas que les permita captar capital en el mercado:
 Permitir a las cajas separar su actividad financiera de la fundacional.
 Crear cuotas participativas con derechos de voto.
 Definir de manera más precisa la normativa de los SIP.
 Impedir la presencia de cargos políticos en los órganos de gobierno de las Cajas.

o Promover mediante regulación y normativa contable que las entidades valoren adecuadamente sus activos.

o Vincular el uso de fondos públicos para el sector al saneamiento de sus activos.

• Reforma de las Administraciones Públicas:

o Nueva ley de disciplina presupuestaria que fije techos de gasto y endeudamiento a todas las Administraciones Públicas.
o Abrir un debate para llevar a la Constitución el principio de estabilidad presupuestaria, tal y como ha hecho ya Alemania.
o Avanzar en una reforma institucional que defina los ámbitos de competencia de cada administración, evite duplicidades y potencie las competencias de los municipios.
o Prohibir transferencias entre Administraciones ajenas a los ámbitos competenciales propios.
• Reformas estructurales para ganar competitividad.
o Reforma Laboral  Flexibilizar la negociación colectiva para adaptarla a la realidad económica con cláusulas de descuelgue para las empresas


 Reconocer la formación como un derecho de los trabajadores. Permitir que sean los trabajadores quienes la gestionen directamente
 Regular de manera clara, sencilla y aplicable la extinción de los contratos para evitar la litigiosidad actual.
o Energía
 Ordenar el sector con un nuevo mix que defina un uso racional y realista de todas las fuentes de energía, desde las renovables a la nuclear. Los costes y la competitividad de nuestra economía deben ser elementos de referencia.
 Revistar la decisión sobre la central de Santa María de Garoña.
 Aumentar la competencia en generación y en distribución.
 Incrementar las interconexiones internacionales
 Incorporar nuestros intereses energéticos en el diseño de nuestra política exterior.
o Fiscalidad
 Rebaja selectiva de impuestos para fomentar la actividad económica y el apoyo a la inversión. Rebaja efectiva del impuesto de sociedades para pymes y autónomos e IVA superreducido en sectores como el turismo
o Educación
 Garantizar el castellano como lengua vehicular
 Garantizar la libertad de elección de los padres
 Garantizar unas enseñanzas comunes que vertebren y den cohesión al sistema educativo .
 Mantener el cuerpo nacional de profesorado y reconocer al profesor como autoridad pública.
o Unidad de Mercado.
 Promover la creación de un sistema de vigilancia y arbitraje que simplifique la maraña normativa generada por la proliferación de regulaciones autonómica y locales.

o Instituciones
 Modernizar el marco institucional de la actividad empresarial. Normas claras sobre morosidad, derecho concursal y seguridad jurídica.
 Garantizar independencia de los organismos reguladores.

Relfexiones de un Ciego-Tozudo . -12-.

Tìtulo.- "Los políticos no pueden resolver una crisis económica"
En éste caso incorporo a mis Reflexiones un articulo que he leido y me ha dejado -tan perplejo- que, con el permiso de su autor, las hago mias y os las traslado para vuestra discusiçon. Sin mas, ahì lo teneis.
Stephen Dubner. Periodista. Es coautor de ‘Superfreakonomics’, que aporta soluciones sencillas a los problemas complejos
Stephen Dubner es autor, junto al economista Steve Levitt, de Superfreakonomics, la segunda parte del popular Freakonomics, que fue un gran éxito de ventas en los años noventa. Como su antecedente, se trata de una colección de investigaciones que, con un enfoque original y atrevido, trata de aportar conclusiones sencillas a problemas complejos.
Si Levitt es el experto económico, Dubner es el que ordena y escribe los textos. Fue músico de rock en los años ochenta (formaba parte de una acreditada banda de Carolina del Norte), pero después cambió el teclado de su piano por el del ordenador y se ha forjado una brillante carrera como periodista y escritor.
En la introducción del libro se dice que han ignorado deliberadamente la crisis financiera. ¿Por qué?
Nuestra metodología no es adecuada para resolver un problema de esta magnitud. Es como si se le pide a un dermatólogo que cure un cáncer. Nosotros nos dedicamos a explicar las consecuencias de determinados comportamientos humanos, lo cual está más relacionado con la microeconomía que con la macroeconomía. Hay ya miles de economistas expertos en macroeconomía que estudian estas cosas, y si ellos lo hacen tan mal y se equivocan tanto, imagínese nosotros. Sería terrible.
Entonces, ¿no hay una solución fácil y barata, del tipo de las que ustedes defienden en su libro, para resolver la crisis?
No, ja, ja, supongo que soy un hipócrita diciendo esto, pero sí, hay problemas que seguramente no se pueden resolver con medidas sencillas y baratas.
De todas formas, como observador y periodista tendrá una opinión sobre lo que está pasando.
Lo que me sorprende es que la gente esté sorprendida con esta crisis. El origen es bien conocido: la búsqueda del máximo beneficio posible sin contrapartida por los riesgos que se toman. Cuando hay un incentivo para ganar mucho dinero y no existe ni un desincentivo ni una penalización por actuar de forma indebida, todo el mundo busca su interés personal de forma agresiva. Así se creó una gran burbuja inmobiliaria, y creo que las soluciones que se están buscando simplemente están transfiriendo esa burbuja a otro lugar y a otro momento. Y cuando esta otra burbuja estalle, todo el mundo se preguntará sorprendido, una vez más: ¿cómo ha podido ocurrir?
¿Está acertando Obama en su enfoque para afrontar la crisis financiera?
Es curioso, porque Obama era percibido como un liberal moderado, o como un demócrata muy racional y analítico, y se rodeó de personas muy similares. Pero enseguida se contagiaron del virus de la Casa Blanca y empezaron a comportarse como políticos, de forma que ahora nadie está contento con Obama. Pero en general esperamos demasiado de los políticos. Los presidentes no pueden resolver los problemas económicos. Incluso ahora, cuando los gobiernos toman tantas medidas económicas y fiscales, su capacidad para mover la aguja es escasa. Pero es probable que Obama saque un buen resultado en las próximas elecciones, porque para entonces la economía estadounidense se habrá recuperado bien, y la gente tenderá a pensar que ha sido por su gestión, pero la relación entre política y economía es mucho más débil de lo que se cree.
Sus libros parten de la provocación como elemento de debate. ¿Cuál es la historia más polémica que han escrito?
Depende de cómo se vea. Cuándo establecimos una relación entre el aborto y la caída de la criminalidad, hubo un gran debate, pero no se nos atacó mucho, porque nos cuidamos de explicarlo muy bien. Nuestras opiniones sobre el cambio climático también han sido muy controvertidas, pero aquí ha intervenido más un factor ideológico. Además hay una gran industria y muchos intereses que promueven una serie de soluciones, que a nosotros no nos convencen, y por eso tenemos muchos detractores. Y otra historia que nos han criticado mucho es la de las sillitas de los niños en los coches. A los padres les cuesta mucho admitir que no funcionan bien, aunque las cifras así los corroboren.
Uno de sus mayores críticos, especialmente por sus opiniones sobre el cambio climático, es el premio Nobel de Economía Paul Krugman. ¿Qué opinión tiene de él?
Lo que me dicen mis amigos economistas es que Krugman dejó de ser un investigador económico hace mucho tiempo y que, desde entonces, se ha dedicado a ser una especie de lumbrera. Krugman está muy condicionado por su deseo de influir en la política y parte de la metodología de esa estrategia que utiliza consiste en insultar a quien no está de acuerdo con él.
Sus libros generan bastante debate, pero ¿cambian la realidad?
Es una pregunta que nos hacemos constantemente. Yo la verdad es que dudo que tengamos un impacto importante. A veces nos llegan algunos políticos que nos dicen que han cambiado su visión de la realidad con la lectura de nuestros libros, pero la política y la lógica no siempre van de la mano. Lo que ocurre es que sí hay libros que contribuyen a cambiar el mundo muchos años después de ser publicados.
¿Por qué el título de Freakonomics', que sugiere ideas económicas muy raras?
Se le ocurrió a la hermana de Steve Levitt, y cuando lo oímos pensamos que era tan malo que quizás funcionara bien y que los lectores superarían un título así cuando se dieran cuenta de que el contenido era interesante.